Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2041/2017 от 17.02.2017

Строка 2.200                                                                                                     Дело №

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи               Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                           ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов.

        В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенного жилого помещения №, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ТСЖ «Ромашка» был составлен соответствующий акт, в котором подробно зафиксированы причиненные залитием повреждения. Причиной залития явился срыв крана в ванной комнате. В результате залития истцу были причинены убытки, вызвавшие необходимость проведения восстановительного ремонта внутренней отделки. По заключению ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис» № ОО/21 от ДД.ММ.ГГГГ размере ущерба составил 143 906руб. За услуги эксперта истец заплатил 6 000руб. В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу убытки в размере 149 906руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 198руб.

      Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 62 964,63руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 085руб. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 56 000руб., в составе которых стоимость досудебной оценки в размере 6000 руб.

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

        Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие его квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителя управляющей организации ТСЖ «Ромашка» было произведено обследование квартиры после залития и составлен акт, (л.д. 10), которым установлено, что причина залития – срыв крана в ванной комнате в <адрес>. Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3 (л.д. 11).

        Согласно отчету № ОО/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис», рыночная стоимость объекта оценки – работы, услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета физического износа материалов 143 906руб., с учетом физического износа материалов 141 390руб.

       Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

        В своем заключении эксперт пришел к следующему выводу. В результате залития в <адрес> пострадали следующие помещения: комната, кухня, коридор, ванная. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, связанного с залитием квартиры, рассчитана в ценах на момент проведения обследования (на июнь 2017 года) на основании произведенного осмотра и акта залития, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития в локальной смете расчете № и составляет 62 964,63руб.

        Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, поскольку представленный истцом отчет ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис» № ОО/21 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен специалистом по договору с истцом без извещения ответчика, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

         При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, учитывая заключение судебной экспертизы, взыскивая с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 62 964,63руб.

      В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований.

      В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе, в счет оплаты стоимости оценки с целью определения размера ущерба, причиненного залитием, для обращения в суд, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000руб., с учетом заявленных первоначально исковых требований и уточненных по результатам судебной экспертизы, снизив заявленный размер расходов с учетом сложности, категории дела, объема выполненной представителями работы, а также требований разумности, справедливости. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 911,06руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в сумме 62964,63 руб., в счет судебных расходов – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1911,06 руб., а всего денежные средства в сумме 84875,69 руб. (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 69 коп.).

      В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

                                                                                                                     изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.