Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2010 ~ М-5186/2010 от 30.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010года Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4897/10 по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, приостановлении исполнительных производств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее МО СП <адрес> УФССП), связанные с непринятием решения по их заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения о выселении из комнат № в <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ним мотивированное решение, приостановить исполнительные производства до рассмотрения по существу настоящей жалобы, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом они подлежат выселению из занимаемых комнат № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения решения Сызранского городского суда до ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов, полагая, что судебным приставом были нарушены положения ст.38 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обратились в суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о дате принудительного исполнения решении суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, в связи с обращением в Сызранский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения Сызранского городского суда решением Европейского суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнение было отложено на 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением об отложении исполнительских действий, в связи с необходимостью предоставления в суд заверенных копий решения Европейского суда, однако в отложении исполнительских действий было отказано, при этом судебный пристав исполнитель не вынес постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 в лице ФИО7 жалобу поддержал, привел аналогичные доверителю показания.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, привел аналогичные ФИО1 доводы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.48), не просил об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств уважительных причин неявки, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, огласив показания данные в предварительном судебном заседании, из которых усматривается, что жалобу поддерживает, пояснил, что проживает в комнате 116 <адрес>. О дате исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был извещен судебным приставом.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель МО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 жалобу не признала, пояснила, что ей в 2008 г. на исполнение поступали исполнительные листы о выселении ФИО1, ФИО2 ФИО3из комнат № <адрес>, однако исполнительные производства были прекращены в связи с их отзывом взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступили исполнительные листы и заявление о возбуждении исполнительных производств о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 В этот же день она возбудила исполнительные производства №, № и № о выселении ФИО1, ФИО2 ФИО3 из комнат № <адрес> и предложила должникам без установления срока добровольно исполнить решение суда. В добровольном порядке решение суда должники не исполнили, поэтому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она установила срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения должниками решения суда, но это постановление должники не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила должникам новый срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, но решение суда так и не было исполнено, поскольку от должников поступили заявления об отложении исполнительских действий в связи с обращением в Сызранский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. К заявлениям была приложена незаверенная ксерокопия Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она отложила исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, Е.Н. и ФИО3 повторно поступили заявления об отложении исполнительских действий до получения заверенных копий решения Европейского суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она отказала в удовлетворении заявления, поскольку ранее уже откладывала исполнение решения суда. В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» право на обращение с заявлением об отложении исполнительских действий предоставлено взыскателю и судебному приставу-исполнителю. Вынесение постановления об отказе должнику в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий упомянутым федеральным законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель КЖКХ в лице ФИО6 (доверенность л.д. 44) жалобу не признала, привела аналогичные судебном приставу-исполнителю показания.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления на отказ совершения действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав выносит постановление.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ФИО2 выселен из комнаты № в комнату № <адрес>, ФИО1 выселен из комнат № в комнату № <адрес> (л.д. 99-101).

Определением Судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ решение Сызранского городского суда оставлено без изменения (л.д. 102-103).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонному отделу федеральной службе судебных приставов <адрес> направлены исполнительные листы о выселении ФИО1, ФИО1, ФИО3, Пшенициной по которым судебным приставом -исполнителем были возбуждены исполнительные производства и прекращены по заявлению взыскателя, что не оспаривает сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявления о возбуждении исполнительных производств и предъявлены к исполнению исполнительные документы и в этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств №, № и № о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Неоднократно, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав предлагала должникам в добровольном порядке исполнить решение суда (л.д. 49 оборот, 65 оборот, 82 оборот, 52-53. 69-70, 85-86, 55,71-72, 88), но постановления должники в добровольном порядке не исполнили.

По собственной инициативе судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложила исполнительские действия полностью с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.58,73, 92) в связи с обращением должников в Сызранский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 47, 75,91). ДД.ММ.ГГГГ Сызранский городской суд возвратил должникам их заявление.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, Е.Н. и ФИО3 обратились к судебному приставу -исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий до получения заверенных копий решения Европейского суда, однако судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявлений (л.д. 59, 77, 94).

Доводы заявителей о том, что судебный пристав - исполнитель необоснованно не приняла мотивированное постановление по их заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право подавать заявления об отложении исполнительных действий, а именно взыскатель или судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе. Расширительному толкованию закон не подлежит. В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются должниками, следовательно, им не предоставлено право обращаться к судебном приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Кроме того, по смыслу федерального закона, отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителей о том, что судебный пристав - исполнитель не вынесла мотивированное постановление об отложении исполнительских действий и не установила новый срок для исполнения судом также отвергаются, поскольку таковое выносится лишь по заявлениям взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения по заявлениям должника, названным федеральным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанные с непринятием решения по их заявлениям об отложении исполнительских действий и обязании в принятии по заявлениям мотивированного решения отказать.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав устанавливает новый срок для исполнения.

Установлено, что в связи с неисполнением должниками требования, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об установлении должникам нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 80, 95), но и это требование судебного пристава не было исполнено.

Требование заявителей об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя судом не может быть удовлетворено, поскольку вынесено в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1, Е.Н., Н.Р. о том, что не были надлежащим образом извещены о принудительном исполнении ДД.ММ.ГГГГ решения суда судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что права заявителей нарушены не были. Новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения должниками требований исполнительного документа на день вынесения настоящего решения истек, штрафные санкции к должникам за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не применялись.

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ № 229 от 2.10.2007 г «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что заявители обратились с жалобой о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя в связи с непринятием последним постановления по их заявлению об отложении исполнительных действий, однако приостановление исполнительного производства по указанным основаниям действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, связанные с непринятием решения по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий и с вынесением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения о выселении из занимаемых комнат в <адрес>, обязании рассмотреть заявления об отложении исполнения от ДД.ММ.ГГГГ принятии по ним мотивированного решения, приостановлении исполнительного производства №, №, №, № отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:                                                                          Малкина Л.И.