Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 ~ М-153/2021 от 08.04.2021

УИД 34RS0031-01-2021-000358-07                                      Дело №2-203/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      17 августа 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи –                      Гуровой О.А.,

с участием:

представителя ответчика Савченко М.С. – Сломова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 к Луканину Евгению Александровичу, Савченко Марине Сергеевне, Панфилову Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Луканину Евгению Александровичу, Савченко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать солидарно с Луканина Евгения Александровича, Савченко Марины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №110692 от 08 июня 2015 года за период с 08 февраля 2018 года по 16 февраля 2021 года (включительно) в размере 64120 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 26264 рубля 72 копейки, просроченный основной долг в размере 37855 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 60 копеек.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Панфилов Эдуард Сергеевич.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страховании жизни».

В судебное заседание не явился представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Савченко М.С., Панфилов Э.С., извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика Савченко М.С. - Сломов Д.В. требования искового заявления не признал, пояснил, что кредит был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», отвечать по задолженности должна страховая компания, так как наступил страховой случай.

При рассмотрении дела по существу ответчик Луканин Е.А. в судебном заседании показал, что его брак с Луканиной Л.В. был прекращён 09 августа 2016 года, в наследство по смерти Луканиной Л.В. он не вступал, так как наследниками были её дети, кредитом не пользовался.

Заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно кредитному договору №110692 от 08 июня 2015 года, Луканина Л.В. просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 61000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23 декабря 2020 года следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23 декабря 2020 года следует, что Луканиной Л.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела №44/2018 к имуществу умершей 28 января 2018 года ФИО4.

Савченко Марина Сергеевна, Панфилов Эдуард Сергеевич 19 марта 2019 года приняли наследство по закону после умершей матери ФИО4, указав в заявлении нотариусу о том, что других наследников по закону нет.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Луканиным Евгением Александровичем, родившимся 25 мая 1972 года в <адрес>, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных паспорта и справки ОМВД России по <адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Анализируя доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключён кредитный договор, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 61000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются ответчики Савченко М.С., Панфилов Э.С., следовательно, они обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Срок исполнения обязательства наступил, однако, Луканина Л.В. задолженность по кредитному договору не выплатила.

Учитывая изложенное, так как стоимость принятого Савченко М.С. и Панфиловым Э.С. в наследство имущества явно превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу в размере 64120 рублей 08 копеек.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Луканину Е.А. следует отказать, поскольку он не вступил в наследство по смерти ФИО4 и не принял его.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Савченко М.С. и её представителя Сломова Д.В. о том, что задолженность по кредиту должна быть взыскана со страховой компании.

Луканина Л.В. действительно при получении кредита добровольно застраховала жизнь, здоровье, недобровольную потерю работы в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» 08 июня 2015 года на 60 месяцев, внеся 7933,45 рублей за подключение к Программе страхования. Исходя из материалов дела, ответчиками вопрос о выплате страховой премии не разрешён, доказательств обращения в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» с приложением перечня необходимых документов: нотариально заверенных свидетельства и справки о смерти, заявления по событию, имеющему признаки страхового, заполняемого родственниками или наследниками, ответчиками и представителем ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ГПК РФ суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснял, что если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Дополнительных доказательств сторонами суду не представлено, ходатайства об оказании содействия в их получении не заявлялись.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платёжным поручением от 16 марта 2021 года №862976 ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2123 рубля 60 копеек, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как решение суда принимается в пользу ПАО «Сбербанк», судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Савченко М.С., Панфилова Э.С. в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 к Луканину Евгению Александровичу, Савченко Марине Сергеевне, Панфилову Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

      Взыскать солидарно с Савченко Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, Панфилова Эдуарда Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № сумму задолженности по кредитному договору №110692 от 08 июня 2015 года за период с 08 февраля 2018 года по 16 февраля 2021 года (включительно) в размере 64120 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 26264 рубля 72 копейки, просроченный основной долг в размере 37855 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 60 копеек, всего взыскать 66243 рубля 68 копеек.

      В удовлетворении исковых требований к Луканину Евгению Александровичу отказать в связи с необоснованностью.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

      Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2021 года.

Судья: