Решение по делу № 2-186/2017 ~ М-126/2017 от 28.02.2017

Гражданское дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием истца Рыбаковой Л.В. и ее представителя Кочкина А.Г.,

представителя ответчика Папинен Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Л.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим. 20 декабря 2016 г. директором ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» издан приказ о наложении в отношении бухгалтера расчетной группы Рыбаковой Л.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка, то есть за некорректное поведение к своему непосредственному руководителю. Истец полагает наложение дисциплинарного взыскания неправомерным, поскольку приказ не содержит указанных в трудовом законодательстве оснований для его применения, а потому является незаконным. Вынесение директором этого незаконного приказа, по мнению истца, причинили ей нравственные страдания.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что Рыбакова Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение к своему непосредственному начальнику, поскольку на истца неоднократно поступали жалобы об этом. На проводимые по таким фактам с Рыбаковой Л.В. беседы последняя правильных выводов для себя не сделала. Коллективный договор, включающий в себя в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, устанавливает, что работники независимо от должностного положения обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину, а согласно должностной инструкции Рыбакова Л.В. должна знать Правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать их. Поскольку работодатель предусмотрел недопустимость такого поведения при общении с коллегами, то он может применить дисциплинарное воздействие при нарушении работником положений в случае неподобающего общения с коллегами. Также представитель ответчика полагал, что Рыбакова Л.В., как работник, не исполняла обязанности, прописанные в п. 6.2 трудового договора, а также нарушила п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, а при применении к Рыбаковой Л.В. дисциплинарного взыскания были учтены все обстоятельства совершения ею дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержала возражения на исковое заявление по доводам, в них изложенным, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на правомерность примененного дисциплинарного взыскания, вынесенного с учетом предыдущего поведения Рыбаковой Л.В.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.ст. 22 и 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 192 ТК РФ также предусмотрено, что федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Тем самым из приведенных норм следует, что дисциплинарным проступком в смысле ст. 192 ТК РФ, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнениям им трудовых обязанностей. При этом работодатель не лишен права предусмотреть в локальных нормативных актах возможность применения иных мер воздействия к работнику, иного вида ответственности.

Судом установлено, что 29 сентября 2010 г. между ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» и Рыбаковой Л.В. был заключен на неопределенный срок трудовой договор №, согласно которому она была принят на должность бухгалтера расчетной группы, что подтверждается также записями в трудовой книжке истца и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

Пунктом 6.3 трудового договора установлены обязанности Рыбаковой Л.В., в частности, обязанность по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка предприятия.

Согласно п. 6.4 трудового договора работник руководствуется в своей работе действующими законодательными, нормативными правовыми актами и инструкциями по охране труда и обязуется соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда.

В п. 9.2 указанного трудового договора предусмотрено, что во всем остальном, не предусмотренном настоящим трудовым договором, стороны руководствуются нормами Трудового кодекса РФ, иных законодательных и подзаконных актов, Устава предприятия, Коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» утверждена должностная инструкция бухгалтера-расчетчика, согласно подп. 1.5 которой бухгалтер, помимо прочего, должен знать законодательство о труде и правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность бухгалтера-расчетчика, в частности, бухгалтер-расчетчик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Должностная инструкция согласована с юристом и главным бухгалтером ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», с должностной инструкцией ознакомлена и Рыбакова Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» принят Коллективный договор, включающий в себя 8 приложений, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» (Приложение № 8) (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 1.6 Коллективного договора его действие распространяется на всех работников ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», кроме временных работников.

Глава X Коллективного договора посвящена трудовой дисциплине, которая включает в себя обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ и иными законами, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Соглашениями, трудовым договором, приказами по предприятию и обеспечивается путем поощрений работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности, и путем применения дисциплинарных мер взысканий к работникам, совершившим дисциплинарные проступки (п. 10.1).

Пункт 10.5 Коллективного договора предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям, установленным ТК РФ.

В п. 1.1 Правил внутреннего распорядка определено, что они имеют целью способствовать укреплению трудовой дисциплины, организации труда, рациональному использованию рабочего времени, высокому качеству работы, повышению производительности труда и эффективности производства.

Согласно п. 1.2 данных Правил дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, локальными трудовыми актами предприятия, несоблюдение их требований влечет за собой применение мер дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ознакомление работника при приеме на работу с Правилами внутреннего распорядка производится в обязательном порядке под роспись в специальном журнале.

Раздел 4 Правил внутреннего распорядка посвящен правам и обязанностям работника, который, помимо прочего, обязан (п. 4.2):

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда и др.

Также в п. 4.2 указано, что перечень обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей должности, специальности, профессии, определяется должностным инструкциями (функциональными обязанностями), составленными с учетом положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

В разделе 8 Правил внутреннего распорядка урегулированы вопросы трудовой дисциплины и ответственности работников за совершение дисциплинарных проступков. В п. 8.1 указано, что работники предприятия несут ответственность за совершение дисциплинарных проступков, то ест неисполнение или ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных трудовых обязанностей.

Все работники обязаны подчиняться руководству предприятия и его представителям, наделенным административно-властным полномочиями либо осуществлять распорядительные функции, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений (п. 8.2).

В соответствии с п. 8.3 Правил работники независимо от должностного положения обязан проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину.

Согласно п. 8.4 Правил за наруше6ние трудовой дисциплины работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по виновным основаниям.

Как следует из протокола общего собрания работников ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» от 12 мая 2014 г. № 06, одним из вопросов повестки собрания являлся вопрос принятия нового Коллективного договора. По данному вопросу был заслушан юрист предприятия, выступили председатель собрания и дорожный мастер ФИО1, проведено голосование, по результатам которого был принят названный Коллективный договор.

При этом, исходя из содержания протокола общего собрания, текст Коллективного договора с приложениями зачитан вслух не был, как в судебном заседании утверждала представитель ответчика, настаивая на том, что истец Рыбакова Л.В. была ознакомлена с текстом Коллективного договора, указав, что ознакомление всех работников ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» осуществлено на основании приказа от 14 апреля 2014 г. № 73, об ознакомлении свидетельствует лист ознакомления.

Согласно приказу от 14 апреля 2014 г. № 73 «О создании комиссии по разработке Коллективного договора» отделу кадров приказано после принятия нового Коллективного договора и его приложений ознакомить всех работников коллектива под подпись.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлен также лист ознакомления, содержащий запись о том, что он является приложением к названому приказу, а также список работников с указанием только фамилий и инициалов, в том числе и Рыбаковой Л.В., и подписи напротив каждой фамилии. При этом данный лист ознакомления не содержит сведения о том, когда было осуществлено ознакомление каждого работника и с чем именно они были ознакомлены. Истец Рыбакова Л.В. в судебном заседании настаивала на том, что с текстом Коллективного договора, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка она не была ознакомлена в день их принятия.

Согласно листу ознакомления специалистов ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» с Коллективным договором, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Рыбакова Л.В. была ознакомлена только 31 января 2017 г.

19 декабря 2016 г. директору ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» от главного бухгалтера ФИО2 поступила докладная о том, что бухгалтер расчетной группы Рыбакова Л.В. своими действиями вносит разлад в работу отдела бухгалтерии, позволяет себе недопустимую форму общения с коллегами, что выражается в навязчивом, грубом поведении и высказываниях на повышенных тонах, не реагированием на ее замечания, а наоборот в ответ Рыбакова Л.В. пререкалась с главным бухгалтером. ФИО2 в докладной просила принять меры к недопущению некорректного, хамского поведения со стороны Рыбаковой Л.В.

Как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, объяснительная содержит резолюцию директора ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», по смыслу которой данная докладная подлежит передаче отделу кадров для подготовки приказа об объявлении выговора за невыполнение замечания начальника отдела.

В своей объяснительной, данной в тот же день, Рыбакова Л.В. указала, что со стороны ФИО2 к ней имеется предвзятое отношение на почве личной неприязни, свои обязанности она выполняет, ФИО2, в свою очередь, делает ей немотивированные замечания, не относящиеся к исполнению обязанностей.

Приказом директора ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» от 20 декабря 2016 г. № бухгалтеру расчетной группы Рыбаковой Л.В. объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 8.3) Коллективного договора, то есть за некорректное поведение к своему непосредственному руководителю.

Судом были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО2 Свидетель ФИО3 показала, что работает с Рыбаковой Л.В. в одном кабинете в отделе бухгалтерии, в один из дней декабря 2016 г. Рыбакова Л.В., находясь на рабочем месте, щелкала семечки, главный бухгалтер дважды сделала ей замечание, на что Рыбакова Л.В. эмоционально и в грубой форме отреагировала, стала спорить. Некорректное поведение Рыбаковой Л.В. по отношению к главному бухгалтеру, по мнению свидетеля, выражалось в чрезмерно бурной реакции на сделанные ей замечания со стороны непосредственного руководителя в отношении семечек, с последовавшим в ответ от Рыбаковой Л.В. обвинением ФИО2 в неадекватном и хамском поведении.

Содержание показаний свидетеля ФИО2 в части сделанных ею в адрес Рыбаковой Л.В. замечаний по поводу семечек и последовавшие в ответ обвинения тождественны показаниям свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО2 не подтвердила факт того, что обстоятельства произошедшего 19 декабря 2016 г. инцидента повлекли за собой неисполнение либо ненадлежащее исполнение Рыбаковой Л.В. своих непосредственных должностных обязанностей, указав, что квалификация Рыбаковой Л.В. соответствует занимаемой ею должности, со своими должностным обязанностями бухгалтера расчетной группы Рыбакова Л.В. справляется, иных докладных в отношении Рыбаковой Л.В. свидетель руководству не подавала.

Оба свидетеля не подтвердили наличие конфликтных неприязненных отношений между ФИО2 и Рыбаковой Л.В.

Поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Судом установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена ответственность только за совершение дисциплинарных проступков, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по своей вине возложенных трудовых обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины, понимаемой как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, локальными трудовыми актами ГУП РХ «Ширинское ДРСУ». При этом ответственность за некорректное поведение или некорректное отношение к своему непосредственному руководителю Правилами не определена, а установлена лишь обязательность проявления работниками взаимной вежливости, уважения, терпимости, соблюдения служебной дисциплины без приведения понятия последнего словосочетания.

При этом судом также установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка работник Рыбакова Л.В. фактически была ознакомлена 31 января 2017 г., то есть после произошедшего инцидента.

В должностной инструкции работника Рыбаковой Л.В. ответственность также предусмотрена только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Рыбаковой Л.В. не содержит в себе сведения о том, что были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, данные о предыдущем поведении Рыбаковой Л.В., а также о том, в чем конкретно выразилось некорректное поведение истца, связаны ли они с непосредственным выполнением истцом своих трудовых (должностных) обязанностей.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, однако суд не усматривает в действиях Рыбаковой Л.В. признаки дисциплинарного проступка, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде выговора, поскольку установленные судом обстоятельства произошедшего 19 декабря 2016 г. инцидента с участием истца Рыбаковой Л.В. и ее непосредственного руководителя ФИО2 не являются нарушением трудовой дисциплины, за что должностной инструкцией Рыбаковой Л.В. и Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена дисциплинарная ответственность, в смысле, определяемом в ст. 192 ТК РФ. В данном случае ответчик ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» применил к Рыбаковой Л.В. дисциплинарное взыскание за некорректное поведение, что выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, несмотря на указание в Правилах внутреннего трудового распорядка на обязательность проявления работниками взаимной вежливости, уважения, терпимости, соблюдения служебной дисциплины (п. 8.3), поскольку за несоблюдение данной обязанности Правилами дисциплинарная ответственность не предусмотрена, а потому отнесение такого проступка к дисциплинарному будет ухудшать положение работника.

При таких обстоятельствах требования о признании приказа, которым к истцу Рыбаковой Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца Рыбаковой Л.В., она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а любой незаконно привлеченный к дисциплинарной ответственности работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, нервного напряжения. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение довода о понесенных расходах на представителя в материалы дела представлены в копиях соглашение об оказании юридической помощи от 20 декабря 2016 г., заключенное между Рыбаковой Л.В. и адвокатом Кочкиным А.Г. о том, что адвокат взял на себя обязательство по оказанию Рыбаковой Л.В. в качестве представителя истца по трудовому спору при обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании квалифицированной юридической помощи и защите ее интересов (п. 1.1).

Размер вознаграждения сторонами определен в сумме 15000 руб. (п. 3.1), которая подлежит оплате в день заключения соглашения (п. 3.2).

Факт произведенной Рыбаковой Л.В. оплаты услуг адвоката подтверждается квитанцией от 20 декабря 2016 г.

Представитель истца адвокат Кочкин А.Г. принимал участие во всех судебных заеданиях, состоявшихся по делу.

Изложенное свидетельствует, что материалы дела подтверждают факт несения истцом судебных расходов на представителя, связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, а заявленную к взысканию сумму понесенных истцом расходов на представителя суд признает разумной, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пропорциональности удовлетворенных требований, принимая во внимание фактически потраченное судом время на рассмотрение настоящего дела, объем услуг, оказанных представителем истца Кочкиным А.Г. истцу Рыбаковой Л.В.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя в сумме 15000 руб., а также государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рыбаковой Л.В. удовлетворить частично.

Приказ директора Государственного Унитарного Предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» от 20 декабря 2016 г. № 27 «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым Рыбаковой Л.В. объявлен выговор, признать незаконным.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Рыбаковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб., судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» в бюджет муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 12 апреля 2017 г.

Судья Т.В. Любарских