Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2016 ~ М-116/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2850/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина А.В. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 16 508 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8 254 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1», гос. номер №, под управлением ФИО и автомобиля «а/м2», гос. номер №, под управлением Сидоркина А.В. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «а/м2», гос. номер №, получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО, управлявшего автомобилем «а/м1», гос. номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности ФИО был застрахован в ЗАО «ответчик» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин А.В. обратился в ЗАО «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые справки и документы. Автомобиль «а/м2», гос. номер №, был осмотрен специалистом и по результатам оценки ущерба ЗАО «ответчик» выплатило Сидоркину А.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 96 400 руб. С целью проведения альтернативной оценки, Сидоркин А.В. обратился в ООО «наименование». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м2», гос. номер №, с учетом износа, составляет 153296,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «ответчик» была подана заявление-претензия о пересмотре размера страховой выплаты, однако ответа не последовало.

Истец: Сидоркин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в г. ..... произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1», гос. номер №, под управлением ФИО и автомобиля «а/м2», гос. номер №, под управлением Сидоркина А.В. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «а/м2», гос. номер №, получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО, управлявшего автомобилем «а/м1», гос. номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Риск гражданской ответственности ФИО был застрахован в ЗАО «ответчик» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин А.В. обратился в ЗАО «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль «а/м2», гос. номер №, был осмотрен специалистом и по результатам оценки ущерба ЗАО «ответчик» выплатило Сидоркину А.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 96 400 руб. (л.д.19).

С целью проведения альтернативной оценки, Сидоркин А.В. обратился в ООО «наименование». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м2», гос. номер №, с учетом износа, составляет 153296,70 руб.(л.д.22-44).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сидоркиным А.В. в ЗАО «ответчик», стороны согласовывают размер страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96400 руб. Потерпевший Сидоркин А.В. согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоркиным А.В. в ЗАО «ответчик» было подано заявление-претензия о пересмотре размера страховой выплаты, однако ответа не последовало (л.д.45).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и Сидоркиным А.В. было заключено соглашение, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, при подписании соглашения потерпевший Сидоркин А.В. был согласен с размером ущерба, в установленном законом порядке соглашение оспорено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны ответчиком допущено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 10000,00 руб., расходов на представителя в размере 35000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1700,00 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоркина А.В. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 16 508 руб., штрафа в размере 8 254 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова