Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2930/2010 ~ М-2002/2010 от 15.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года г. Красноярск

     Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Стащук В.Н., рассмотрев материалы гражданского по иску Прокопик Т.Д. к Обществу с  ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Прокопик Т.Д. обратилась в суд с иском к  ООО «Стройсервис-Инвест» о расторжении инвестиционного договора от 29 марта 2005 года № 18/11 об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества, взыскании с ответчика Номер обезличен рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис-Инвест» Демидов А.М., действующий по доверенности, представил суду заявление о  прекращении производства по делу в связи с тем, что 29.10.2009года определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8866/2009 введена процедура наблюдения в отношении организации-должника, которым является ООО «Стройсервис-Инвест». Временный управляющий Дмитриев Е.Д., назначенный вышеуказанным определением Арбитражного суда Красноярского края, отстранен от исполнения возложенных на него должностных обязанностей. Определением Арбитражного суда Красноярского края утверждена кандидатура временного управляющего Сапожниковой Елены Александровны из числа членов некоммерческого партнерства «Согласие».

Представитель ответчика ООО «Стройсервис-Инвест» Демидов А.М. представил суду заявление о прекращении производства на этом основании.

В судебном заседании Представитель истца Прокопик Т.Д. – Дядичкина М.А., действующая на основании доверенности, заявление о прекращении производства по делу в связи с банкротством ответчика ООО «Стройсервис-Инвест» поддержала.

Истица Прокопик Т.Д. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221,224, ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокопик Т.Д. к Обществу с  ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок через октябрьский районный суд г.Красноярска.

                                   Судья:                                                  В.Н. Стащук