Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2016 ~ М-2860/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2859/2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко А.А. к ООО «Владлинк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Удовенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Владлинк» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между Удовенко А.А. и ООО «Владлинк» был заключен договор по предоставлению телематических услуг и услуг кабельного телевидения. Согласно п.1.1. указанного договора, абонент поручает, а оператор принимает на себя обязательства по предоставлению телематических услуг и услуг кабельного вещания на основании заявления абонента и согласно п.8 указанного договора. В соответствии с пп.2.5. и 2.7. договора, оператор обязуется предоставлять абоненту услуги в соответствии с п.8 договора и согласно «Правилам работы сети». Оператор обязуется своевременно информировать абонента об изменениях конфигурации узла, порядке предоставления услуг, вводе новых услуг, возникших чрезвычайных ситуациях в сети на своем Интернет сайте. Согласно п.8 договора, абоненту предоставляются услуги по IP телевидению: TV, стоимостью 200 рублей в месяц. <дата> произошло полное отключение телевещания. Для выяснения причин отключения Удовенко А.А. обратился в контактный центр по телефону ООО «Владлинк». Сотрудник ООО «Владлинк» в телефонном разговоре пояснила, что отключение произошло вследствие перерасхода внесенной предоплаты (аванса). Удовенко А.А. обязанность по оплате предоставляемых услуг ООО «Владлинк» выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму 500 рублей, кассовым чеком от <дата> на сумму 200 рублей. В телефонном разговоре сотрудник ООО «Владлинк» объяснила, что задолженность образовалась вследствие автоматического подключения дополнительного пакета каналов телевещания и составила 400 рублей, так как своевременно не обратился в адрес ООО «Владлинк» с заявлением об отключении дополнительного пакета каналов телевещания. <дата> Удовенко А.А. обратился с письменным заявлением в адрес ООО «Владлинк», где требовал разобраться в ситуации навязанных дополнительных услуг, подключенных без его согласия, а также с причиной отсутствия телевещания. Ответ на заявление до настоящего времени истцом не получен. Таким образом, телевещание было отключено с <дата> по <дата>, Удовенко А.А. не мог фактически пользоваться услугами IP телевидения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Владлинк» в пользу истца Удовенко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «Владлинк» в пользу истца Удовенко А.А. штраф в размере 50%.

    В судебном заседании истец Удовенко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор по предоставлению телематических услуг и услуг кабельного телевидения. <дата> произошло полное отключение телевещания. Для выяснения причин отключения он обратился в контактный центр по телефону ООО «Владлинк». Сотрудник ООО «Владлинк» в телефонном разговоре пояснила, что отключение произошло вследствие перерасхода внесенной предоплаты (аванса), однако обязанность по оплате предоставляемых услуг ООО «Владлинк» выполнена Удовенко А.А. в полном объеме, так же пояснил, что самостоятельно не производил подключение дополнительного пакета услуг телевещания. <дата> Удовенко А.А. обратился с письменным заявлением в адрес ООО «Владлинк» по поводу навязанных дополнительной услуги, подключенной без согласия истца. Ответ до настоящего времени не получен истцом. Телевидение было отключено с <дата> по <дата>, и Удовенко А.А. был лишен возможности пользоваться услугами IP телевидения, чем причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Владлинк» по доверенности Кривца С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что между Удовенко А.А. и ООО «Владлинк» заключен договор об оказании телематических услуг, условиями которого предусмотрено, что абонент имеет право самостоятельно изменять свой тариф, подписываться или отказываться от услуг, осуществлять денежные переводы, покупать оборудование или программное обеспечение (п.2.30 договора), указанные действия абонента принимаются оператором за согласие абонента с новыми условиями оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, в рамках которого оператор связи может самостоятельно, как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов. Соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора. Истец, произвел подключение дополнительного пакета услуг телевещания, что подтверждается данными ИССА. Таким образом, абонент принял оферту оператора своими конклюдентными действиями, подключив дополнительный пакет услуг телевещания. В связи с чем, доводы истца, о нарушении его прав потребителя не находит своего подтверждения. Из представленных в материалы дела, не следует, что истец доказал суду обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: причинение ему морального вреда, им не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесении им нравственных или физических страданий, то есть не доказан факт нарушения его неимущественных прав. Кроме того, ООО «Владлинк» произвело перерасчет абоненту на сумму 408 рублей до даты обращения абонента в суд. В связи с чем, доводы истца о нарушении его прав потребителя необоснованны, в силу отсутствия предмета спора. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Как указано в ст.44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

На основании ч.1 ст.45 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п.7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 03.02.2016), оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Как указано в п.16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 03.02.2016), договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст.426 ГК РФ, является публичным договором.

На основании ч.2 ст.426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Удовенко А.А. и ООО «Владлинк» был заключен договор об оказании телематических услуг, в соответствии с условиями которого, абонент поручает, а оператор принимает на себя обязательства по предоставлению телематических услуг и услуг кабельного вещания на основании заявления абонента и согласно п. 8 настоящего договора (л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1 договора, оператор обеспечивает предоставление услуг 24 часа в сутки, ежедневно, без перерывов, за исключением случаев возникновения внештатных (аварийных) ситуаций, которые устраняются согласно регламента, указанного в «Правилах работы в сети», и случаев проведения необходимых профилактических работ. В случае устранения внештатной (аварийной) ситуации или профилактических работах в срок более трех календарных дней, абонент в праве потребовать перерасчет. Перерасчет производится в случае отсутствия у абонента какого-либо трафика за указанный период, вне зависимости от набора предоставляемых услуг и наличия номера заявки на ремонт в службе технической поддержки оператора. Сообщения о проведении профилактических работ размещается на Интернет сайте (http://<адрес> "http<адрес>) Оператора не менее, чем за 24 часа с указанием их продолжительности. Предоставление услуг кабельного вещания осуществляется также с учетом особенностей вещания соответствующих теле-радио каналов, в том числе их временное отсутствие, перерасчет за этот период не производится.

Как указано в п.2.7 договора, оператор обязуется своевременно информировать Абонента об изменениях конфигурации узла, порядке предоставления услуг, вводе новых услуг, возникших чрезвычайных ситуациях в сети на своем Интернет сайте (http://<адрес>).

Из п.2.13, п.2.14 договора следует, что оператор имеет право изменять перечень транслируемых телевизионных каналов без уведомления абонента. Оператор имеет право отправлять SMS (короткие текстовые сообщения) на сотовый телефон Абонента указанный в л. 9 настоящего договора или в ИССА (http://<адрес>).

В соответствии с п.2.29 договора, абонент имеет право самостоятельно в ИССА (http://<адрес>) изменить свой тариф, подписаться или отписаться от услуг оператора, осуществлять денежные переводы, покупать оборудование и программное обеспечение. Осуществляя выше перечисленные действия через ИССА, абонент соглашается с условиями тарифов и услуг оператора, опубликованных на интернет сайте оператора (http://<адрес>). Указанные действия принимается оператором за согласие абонента с новыми условиями оказания услуг.

Согласно п.п.4.1,4.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется из тарифов, установленных и опубликованных на сайте (http://<адрес>). Тариф на момент подключения к сети Оператора указан в п.8 настоящего договора. После подключения Абонент меняет тариф в ИССА самостоятельно. Предоставление услуг по настоящему договору производится на основе предоплаты. Оплата услуг оператора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или через третьих лиц имеющих соответствующие договоры с оператором.

    В соответствии с пунктом 8 настоящего договора, Удовенко А.А. предоставляются услуги по IP телевидению: TV, стоимостью 200 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что Удовенко А.А. были оплачены денежные средства по договору от <дата> об оказании телематических услуг: <дата> на сумму 475 руб., <дата> на сумму 190 руб., что подтверждается чеками (л.д.7).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> у истца Удовенко А.А. произошло полное отключение телевещания, по адресу предоставления услуг: <адрес>.

    В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что образование задолженности на лицевом счете в размере 400 рублей и последующее отключение телевещания произошло вследствие автоматического подключения дополнительного пакета каналов телевещания.

<дата> Удовенко А.А. обратился в ООО «Владлинк» с письменным заявлением, в котором просил разобраться в ситуации навязанных дополнительных услуг, подключенных без его согласия, а также с причиной отсутствия телевещания.

    Судом установлено, что предоставление телематических услуг Удовенко А.А. было приостановлено с <дата> по <дата>, и в этот период времени истец Удовенко А.А. не пользовался услугами IP телевидения.

    В материалы дела представлен ответ ООО «Владлинк» от <дата>, адресованный Удовенко А.А., согласно которому, по сведениям ООО «Владлинк» по адресу: <адрес>, а именно с учетной записи по договору № <номер>, оформленного на Удовенко А.А., подключение платных подписок на телевизионные каналы осуществилось непосредственно со стороны абонента. Оператор не в праве без ведома абонента подключать платные подписки на телевизионные каналы, о любых изменениях, согласно п. 2.7 договора услуг связи, оператор обязуется своевременно информировать абонента на своем интернет сайте www.<адрес> - в данном случае никаких изменений со стороны оператора не было. Таким образом, в действиях ООО «Владлинк» отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Ввиду лояльности к абонентам – Удовенко А.А. был предоставлен перерасчет на сумму 408 руб.

    В материалы дела так же представлено заключение Роспотребнадзора по ПК, согласно которому, в связи с допущенными исполнителем ООО «Владлинк» нарушениями действующего законодательства, Управление Роспотрсбпадзора по ПК в полном объеме поддерживает исковое заявление потребителя Удовенко А.А.

В соответствии с п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 03.02.2016), оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи, возможно, осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

В силу п.29 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 03.02.2016), абонент вправе: отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ООО «Владлинк» ссылается на тот факт, что истец Удовенко А.А. самостоятельно произвел подключение дополнительного пакета услуг телевещания: НТВ Плюс, Наш футбол подключен клиентом <дата>, Клуб HD подключен клиентом <дата>, Дождь подключен клиентом <дата>.

Однако, доказательств, подтверждающих самостоятельное подключение Удовенко А.А. дополнительного пакета услуг телевещания: НТВ Плюс, Наш футбол <дата>, Клуб HD <дата>, Дождь <дата>, ООО «Владлинк» в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в материалы дела не представлено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что, факт нарушения прав истца Удовенко А.А. как потребителя, со стороны ответчика ООО «Владлинк», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца Удовенко А.А. о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Владлинк» штрафа, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При исчислении суммы штрафа, с учетом положения части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит стоимость товара, убытки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет <данные изъяты> руб., (<данные изъяты>

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Удовенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владлинк» в пользу Удовенко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Владлинк» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016.

Судья Т.А. Борщенко