Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2015 от 02.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                          27 ноября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Земнухова, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений, в июле 2015 года, в более точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного следствием лица в целях сбыта 6 контрафактных дисков формата «DVD» с записями программного обеспечения: «Архитектура и дизайн 2014», правообладателем которых является компания «Graphisoft».

ФИО2 права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались. Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права и, желая этого, неустановленным в ходе следствия способом в августе 2015 года привез DVD - диски с записями вышеуказанных контрафактных программ в торговый павильон, расположенный у <адрес>, где незаконно хранил их в целях последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне «DVD», расположенном у <адрес>, продавец ФИО7 реализовала 1 DVD-диск «Архитектура и дизайн 2014» с записью программного обеспечения, имеющий признаки контрафактности, за денежные средства в размере 100 рублей В ходе процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 мину до 5 часов 32 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты реализуемые DVD-диски, имеющие признаки контрафактности, в количестве 5 штук с записью программного обеспечения. Установлено, что данные диски принадлежат ФИО2.

Общая стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов соответствующих обнаруженным на закупленных и изъятых носителях, составляет 1 335 642 рубля 00 копеек.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на всех изъятых DVD-дисках имеются установочные версии программных продуктов, правообладателем которых указана корпорация «Graphisoft». Программные продукты, правообладателем которых указана корпорация «Graphisoft», имеющиеся на всех DVD-дисках, возможно использовать без их официальной активации (регистрации), используя программы и коды, служащие для активации (регистрации) программных продуктов, таким образом они имеют признаки контрафактности.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб корпорации «Graphisoft» на сумму 1 335 642 рубля 00 копеек, а также вред деловой репутации.

19.10.2015г., ФИО2 в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. Прокурор и представитель потерпевшей стороны не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.146 ч. 3 п. «в» УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в особо крупном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете КУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с 27.01.2012г. с диагнозом «хронический алкоголизм», осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывается мнение представителя потерпевшей стороны, который не настаивает на строгом наказании, просит суд рассмотреть дело без его участия (заявление в деле).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом выше изложенных обстоятельств, а также поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное) и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 год и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. При этом обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

DVD-диски в количестве 6 штук (признанные контрафактными), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером «ОН 2886610», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности в УЭБ и ПК У МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       А.Б. Курьянов