Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2011 ~ М-1121/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-1904/3-2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Черонко Е.В.
при секретаре	Макаршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Рябиковой Е.Н., заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка» об обязании произвести выплату премиального вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица до 04.11.2010 г. являлась работником МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка». По итогам работы за 2010 год работникам детского сада было выплачено премиальное вознаграждение в размере среднего месячного заработка. Истица премию не получила, при этом отработала без дисциплинарных взысканий, добросовестно выполняя свои функциональные обязанности в период работы в дошкольном объединении в течение года. Отказ в выплате премии работодатель мотивировал увольнением истицы с работы. Вместе с тем согласно Положению об оплате труда работников детского сада увольнение не является причиной лишения премиального вознаграждения. На этом основании истица просит взыскать с ответчика премиальное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 7000 руб.

В судебном заседании Аксентьева И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка».

Представители ответчика заведующая МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка» Рябикова Е.Н., действующая на основании приказа, Шанин Д.Е., действующий на основании доверенности, представили письменные мотивированные возражения, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка» премии в соответствии с трудовыми договорами составной частью заработной платы не являются. Оплата труда осуществляется на основании Положения об оплате труда работников МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка», в соответствии с которым составляется штатное расписание, в котором указаны установленные работникам оклады, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, к которым относятся надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы.

В соответствии со штатным расписанием формируется фонд заработной платы, при этом премиальные выплаты фондом заработной платы не предусмотрены, также. Положением об оплате труда (п. 8 раздела VIII) определены условия и порядок назначения работникам премии, при этом Положением период выплаты премии не определен.

С июня по ноябрь 2010 года в детском саде проводился ремонт, многим работникам, не желавшим принимать участие в ремонтных работах или работать в других детских учреждениях, были предоставлены по их заявлениям отпуска за свой счет (при этом летом им были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска). Всем работникам, принимавшим участие в ремонтных работах и работавшим в других детских учреждениях, выплачивалась заработная плата в размере оклада и компенсационных выплат без стимулирующих выплат. В результате чего образовалась экономия денежных средств в фонде оплаты труда. Данная экономия могла быть возращена в бюджет г. Петрозаводска либо выплачена работодателем работникам в качестве поощрения за добросовестный и эффективный труд. В учреждении была создана комиссия по распределению премии работникам, на основании решения которой заведующей детским садом Рябиковой Е.Н. был издан приказ о выплатах стимулирующего характера работникам, непосредственно работавшим в период выполнения ремонтных работ и принимавшим в них активное участие. До выплаты указанной премии экономии фонда оплаты труда не имелось, работникам детского сада премия не выплачивалась с 2008 года. Истица за два месяца до издания приказа о выплатах стимулирующего характера уволилась из учреждения, активного участия в ремонтных работах и в подготовке детского сада к новому учебному году не принимала, что явилось основанием для работодателя не поощрять ее за добросовестный и эффективный труд в период ремонтных работ в учреждении.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу п. 3.4.2 раздела 3 коллективного договора на 2008-2010 г.г., действовавшего в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка», а также дополнительного соглашения к коллективному договору № от 29.02.08 г. оплата труда работника учреждения зависит от его трудового вклада, качества труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работника учреждения рассчитывается в соответствии с Положением об оплате труда работников МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка», утвержденным 02.02.2009 г. В заработную плату входят, в том числе надбавки и премии за достижения в труде и дополнительные виды работ, предусмотренные локальными актами и (или) другими нормативными документами.

В силу раздела 8 дополнительного соглашения к коллективному договору Положением об оплате труда в целях поощрения работников за выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в частности премиальные выплаты по итогам работы, которые выплачиваются: за успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; за качественное выполнение порученной работы и проведение мероприятий, связанных с обеспечением уставной деятельности учреждения; за организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения; за качественную подготовку и своевременную сдачу отчетности; за участие в течение соответствующего рабочего периода в выполнении важных работ, мероприятий и другие показатели. Выплата премии устанавливаются в пределах фонда оплаты труда учреждения. Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда.

При этом данным Положением не определены периоды выплат премий и источник финансирования премиальных выплат.

С данными локальными актами сотрудники учреждения были ознакомлены, в том числе истица, что подтверждается ее подписью.

Судом установлено, что Аксентьева (Баданина) И.Н. 11.09.2009 г. была принята на должность <данные изъяты> в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка», 03.11.2010 г. уволена по собственному желанию.

Как пояснила в судебном заседании заведующая МДОУ «Детский сад № 91» Рябикова Е.Н., в период с июня по ноябрь 2010 года в детском учреждении проводился ремонт, в связи с чем работникам, не имевшим желания принимать участие в ремонтных работах или работать в других детских учреждениях, были предоставлены по их заявлениям отпуска за свой счет. Обязанность выполнения работы по благоустройству территории (переносу земли, песка), обработке цветников, уборке строительного мусора, уборке помещений от строительного мусора, покраске и подготовке помещений дошкольного учреждения к подготовке и организации проведения образовательного процесса в связи с закрытием МДОУ «Детский сад № 91» на сотрудников вышеуказанного дошкольного учреждения была возложена соответствующими приказами заведующей МДОУ «Детский сад № 91» от 17.09.10 г. № и от 20.10.10 г. №-а. Оплата за порученные работы данными приказами устанавливалась в размере средней заработной платы работников по их основной должности.

Согласно представленным ответчиком сведениям именно за период проведения силами коллектива ремонтных работ в детском саду с 01.07.10 г. по 31.10.10 г. была достигнута экономия фонда оплаты труда за счет выплаты работникам заработной платы в размере оклада и компенсационных выплат без стимулирующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в ремонтных работах в период подготовки детского сада к новому учебному году истица активного участия не принимала. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей СВИД1, СВИД2, СВИД3, являющихся работниками детского сада.

При этом свидетель СВИД4, чей ребенок посещает детский сад, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы, пояснила, что истица участвовала в подготовке детского сада к открытию после ремонта в полном объеме, оставалась и после работы, это было 29.10.2010 г. и в воскресенье 31.10.2010 г. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями работников детского сада, непосредственно принимавших участие в подготовке детского сада к открытию, в ремонтных работах, уборке детского сада после ремонта, которые настаивали на том, что активного участия, наравне со всеми работниками, которым была выплачена премия, истица не принимала, работала в пределах своего рабочего времени.

Приказом заведующей детским садом № № от 08.11.10 г. была создана комиссия по распределению материального стимулирования и поощрения сотрудников МДОУ № 91 за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Комиссией 08.11.10 г. было принято решение о поощрении тех сотрудников учреждения, кто принимал непосредственное и активное участие во время ремонта детского сада в период с 01.06.10 г. по 31.10.10 г.

В соответствии с данным решением заведующей МДОУ «Детский сад № 91» был издан приказ № от 08.11.10 г. о выплатах стимулирующего характера, в соответствии с которым сотрудникам учреждения по итогам работы с января по ноябрь 2010 год была выплачена премия за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей, в пределах фонда оплаты труда. Данные выплаты произведены сотрудникам в размере от 3000 руб. до 15000 руб.

Решение о выплате премии в отношении истицы отсутствует.

Согласно справке <данные изъяты> от 17.03.2011 г. приказом по детскому саду № 91 (приказ №) от 08.111.10 г. премия была выплачена сотрудникам в связи со сложившейся в течение ремонта детского сада с 01.07.10 г. по 31.10.10 г. экономии фонда оплаты труда учреждения.

Факт неучастия истицы в ремонтных работах в детском саду № 91 за вышеуказанный период времени подтвержден в судебном заседании сотрудниками детского сада, допрошенными в качестве свидетелями, СВИД2, СВИД3, СВИД1

При этом из показаний данных свидетелей следует, что при решении вопроса о выплате премиального вознаграждения за счет экономии фонда заработной платы учитывался именно факт участия сотрудников детского сада в ремонтных работах и подготовке здания детского сада к учебному процессу, работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные дни.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица активного участия в тех обязанностях, за выполнение которых работодатель фактически принял решение о выплатах стимулирующего характера сотрудникам, не принимала, соответствующие работы не выполняла, работала в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, на момент принятия решения о премировании сотрудником детского сада не являлась, а при принятии решения о выплате материального стимулирования работодатель руководствовался вкладом каждого работника в ремонт и подготовку детского сада к учебному процессу, с учетом результативности и качества работы каждого работника, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 91 «Белочка» об обязании произвести выплату премиального вознаграждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Черонко