Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2016 от 01.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                 3 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого Крупеня Р.В.,

защиты в лице адвоката Голенцова Е.В., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего 1

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупеня Р.В., данные о личности обезличены; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крупеня Р.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.09.2015 года, в дневное время суток, точное время не установлено, Крупеня находился по месту своего жительства в адрес 1, где, проживает совместно с зятем потерпевшим 1. В этот момент у Крупеня возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора марки «Rolsen» (Ролсен), принадлежащего потерпевшему 1 В указанное время, реализуя свои преступные намерения, Крупеня, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший 1 отсутствует в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, расположенной в указанной квартире, тайно похитил телевизор марки «Rolsen» (Ролсен), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий потерпевшему 1.

Продолжая свои преступные намерения, в один из дней первой декады октября 2015 года, точные дата и время не установлены, Крупеня находился дома по указанному адресу, где, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему 1 а именно: ноутбука марки «Asus» (Асус), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, и осознано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший 1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, расположенной в указанной квартире, тайно похитил ноутбук марки «Asus» (Асус), стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий потерпевшему 1. Завладев похищенным имуществом, Крупеня с места совершения преступления скрылся, продал похищенное имущество третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, 19.12.2015 года, в течение дня, Крупеня, находясь по месту своего жительства в адрес 1, совместно с ранее знакомыми потерпевшей 2 и еще двумя лицами ( лицо № 1 и лицо № 2), распивал спиртные напитки. После распития спиртного примерно в 17.00 часов потерпевшая 2 уснула, а лицо № 1 и лицо № 2 ушли из квартиры. В этот момент у Крупеня возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шубы из меха норки принадлежащей потерпевшей 2. 19.12.2015 года, в период с 17.00 часов до 20.00 часов, точное время не установлено, Крупеня, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, и осознано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вынес из квартиры, тем самым тайно похитил женскую шубу из меха норки, стоимостью 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей, принадлежащую потерпевшей 2. Завладев похищенным имуществом Крупеня, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав шубу третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшей 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая 2, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Крупеня Р.В. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей потерпевшая 2

Подсудимый Крупеня Р.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Крупеня Р.В. добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом    Голенцовым Е.В. поддержано ходатайство Крупеня Р.В.

Потерпевший 1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Крупеня Р.В. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о том, что он не состоит на учете в КПНД, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142) о том, что хроническим психическим расстройством Крупеня Р.В. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Крупеня Р.В. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Крупеня Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Крупеня Р.В.:

- по факту хищения имущества потерпевший 1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшая 2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Крупеня Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крупеня Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явки с повинной по факту хищения имущества потерпевший 1, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крупеня Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Крупеня Р.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшая 2, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные Крупеня Р.В., относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За каждое их совершенных преступлений суд полагает необходимым назначить Крупеня Р.В наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за каждое совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности преступлений, окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных, за каждое из совершенных преступлений.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Крупеня Р.В. подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Крупеня Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Крупеня Р.В. наказание:

- за совершение хищения имущества потерпевший 1 - по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения имущества потерпевшая 2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

- по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Крупеня Р.В. окончательное наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Крупеня Р.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Крупеня Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Крупеня Р.В. меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в организация 1 обезличена, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

        Вещественные доказательства:

- норковую шубу, хранящуюся у потерпевшей потерпевшая 2, - оставить потерпевшая 2;

- гарантийный талон на телевизор и руководство по эксплуатации, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                        С.А. Тупеко