Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14144/2018 от 27.04.2018

    Судья: Ромашин И.В.                            Дело № 33-14144/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего      Немовой Т.А.,

        судей                                      Мариуца О.Г., Рожкова С.В.,

        при секретаре                        Кузнецовой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Королёвского городского суда Московской области от 07 апреля 2017 года по делу по заявлению Ивановой Г.И. об установлении факта нахождения на иждивении,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении сына - <данные изъяты>, погибшего 25 декабря 2016 года.

В обоснование заявления указала, что проживала совместно с до момента его гибели по адресу: <данные изъяты> являлся артистом хора ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России, который погиб в авиакатастрофе над Черным морем 25 декабря 2016 года. Она является пенсионеркой - инвалидом <данные изъяты> группы, поэтому фактически находилась на иждивении сына. Установление факта нахождения ее на иждивении сына необходимо ей для получения страховых выплат, предусмотренных законодательством, в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц- Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены.

    Решением Королевского городского суда от 07 апреля 2017 года заявление Ивановой Г.И. удовлетворено.

Суд постановил: установить факт нахождения Ивановой Г.И., 17 января 1944 года рождения, на иждивении у <данные изъяты>, погибшего в авиакатастрофе над Черным морем 25 декабря 2016 года.

        Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

        Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Под иждивением согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Из дела следует, что Иванов А.В. являлся артистом хора ФГБУ «Ансамбль Александрова» Минобороны России, который погиб в авиакатастрофе над Черным морем 25 декабря 2016 года.

Факт гибели Иванова А.В. подтверждается постановлением от 26 декабря 2016 года, согласно которому Иванова Г.И. была признана потерпевшей по уголовному делу № 29/00/0023-16, а также свидетельством о смерти от 12 января 2017 года.

По факту несчастного случая было проведено расследование. Данный групповой несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве и в результате проведения экспертизы был признан страховым.

Иванова Г.И., 17 января 1944 года рождения, является пенсионером по старости, инвалидом <данные изъяты> группы, размер ее пенсии с учетом ЕДВ составляет <данные изъяты> коп.

Согласно выписке из домовой книги Иванова Г.И. была зарегистрирована совместно с Ивановым А.В. до момента его смерти по адресу: <данные изъяты>

Удовлетворяя заявление Ивановой Г.И., суд первой инстанции, исходя из указанных документов, а также показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что заявитель проживала совместно с сыном до его смерти, они вели общее хозяйство, заработок Иванова А.В значительно превышал размер пенсии Ивановой Г.И., в связи с чем имеются основания полагать наличие факта ее нахождения на иждивении сына и получение от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств существования.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" иждивение определяется как возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, для признания лица находившимся на иждивении погибшего в целях получения страховых выплат по потере кормильца, необходимо установление того, что погибший оказывал заявителю помощь, которая являлась основным источником для существования лица, претендующего на получение страховых выплат.

Для этого суду следовало установить соотношение между объемом такой помощи и собственными доходами заявителя.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что у погибшего Иванова А.В. имеется несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

    Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу первому которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)(абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

    Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не установлены подлежащие доказыванию по настоящему делу юридически значимые обстоятельства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства.

Приказом Филиала № 34 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.12.2016 года № 12318-В, в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Мацкевичу Л.А. была назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью Иванова А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом Филиала № 34 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2017 года № 186-В, в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Мацкевичу Л.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>. с 01.01.2017 года по 23.11.2032 года.

Кроме того, Приказом Филиала № 34 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2017 года <данные изъяты>, ему была выплачена недополученная сумма за период с 25.12.2016 года по 01.01.2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные документы свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ребенок Мацкевич Л.А. находился на иждивении погибшего Иванова А.В., поскольку в силу положений ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты и единовременная страховая выплата в связи со смертью кормильца назначаются лишь лицам, которые находились на иждивении умершего.

В связи с этим, для определения соотношения размера дохода, который получала Иванова Г.И. от своего сына, необходимо было учитывать указанное обстоятельство, что судом первой инстанции сделано не было.

Так, из справки о заработке Иванова А.В. за 2016 года по форме 2-НДФЛ следует, что его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>(л.д.<данные изъяты>).

Исходя из этого, на Иванова А.В., Мацкевича Л.А., и Иванову Г.И. приходится по <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В то же время размер пенсии Ивановой Г.И., как указано выше, составляет <данные изъяты> в месяц, что не может свидетельствовать о том, что заявитель получала от сына помощь, являющуюся для нее основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иванова Г.И. не доказала получение от погибшего сына такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а потому являлась иждивенцем сына на момент его гибели, к ответчику с заявлением не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании ее находящейся на иждивении погибшего не имеется.

     С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении требований истца. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Г.И.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 07 апреля 2017 года - отменить.

    Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Ивановой Г.И. об установлении факта нахождения ее на иждивении Иванова А.В., погибшего 25 декабря 2016 года – отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий

    Судьи