Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2017 ~ М-925/2017 от 24.04.2017

Дело 2-1285/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летневой Н. А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Летнева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 29.10.2009 года. В 2011 году Летнева Н.А. построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом. При строительстве дома из-за своей юридической некомпетентности Летнева Н.А. не получала необходимые разрешения на строительство. Построенный дом согласно, технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тамбовской области по состоянию на 03.10.2016г. представляет собой одноэтажное строение с мансардой, общей площадью жилого помещения -107,9 кв. м., из них жилая 45,90 кв.м. Желая, оформить свое право собственности на данный дом Летнева Н.А., обратилась в Комитет Градостроительства администрации Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вводе в эксплуатацию <адрес> в <адрес>, на что получила отказ, в связи с тем, что администрация района не выдавала разрешения на строительство данного дома. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Летнева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ахмедова Н.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика, однако, он не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Согласно письменному отзыву ответчика, имеющемуся в материалах дела администрация Тамбовского района Тамбовской области возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу Летневой Н.А. разрешительной и проектной документации на строительство жилого дома, находящегося но адресу: <адрес>, общей площадью 107 кв.м. В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 107 кв.м., обладает признаками самовольной постройки. Полагает, что в связи с тем, что на спорный жилой дом отсутствует разрешительная и проектная документация, определить отсутствие нарушения градостроительных норм и правил не представляется возможным. В соответствии с ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства Лит. А расположен прямо по границе земельного участка истицы. При этом из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным определить, имеются ли смежные землепользователи по данной границе. В связи с тем. что нормативный отступ Лит. А - 1 м - от границы земельного участка истицы не соблюден в нарушение градостроительных норм и правил, и при наличии смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты принятым по настоящем) делу судебным постановлением, считаем необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также установить, не нарушаются ли их права возведенным строением на границе земельного участка. С учетом вышеизложенного администрация Тамбовского района Тамбовской области возражает относительно завяленных исковых требований и полагает, что исковые требования Летневой Н.А. о признании права собственности на самовольное строение удовлетворению не подлежат.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рябова В.Н., Логунова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от третьих лиц с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявление Летневой Н.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах имеется заявление представителя третьего лица с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Летнева Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.9).

Из материалов дела следует, что Летнева Н.А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке на основании индивидуального строительства возвела в 2011 г. жилой дом общей площадью 107,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Тамбовский филиал жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 107,9 кв.м.

Согласно письму администрации Тамбовского района Тамбовской области от 02.12.2016 г. Летневой Н.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено обратиться в суд. (л.д. 27)

Согласно данным технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2017 года жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан. (л.д. 20-24). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 13.04.2017 г. № 1022.П.КГ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Летневой Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Летневой Н. А. право собственности на жилой дом площадью 107,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 03.10.2016 г.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

2-1285/2017 ~ М-925/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Летнева Наталья Алексеевна
Ответчики
Администрация Тамбовского района
Другие
Рябова В.Н.
Логунова Н.А.
Администрация Красносвободненского сельсовета
Ахмедова Назмира Сияфоровна
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Обухова Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
sud22--tmb.sudrf.ru
24.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2017Передача материалов судье
02.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2017Подготовка дела (собеседование)
05.06.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.06.2017Предварительное судебное заседание
26.06.2017Судебное заседание
03.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.07.2017Дело оформлено
11.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее