Не определен по делу № 2-555/2013 ~ М-539/2013 от 17.10.2013

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от иска в части и прекращении производства

по гражданскому делу в части

...г. ...

...

Устьянский районный суд ... в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием истца и законного представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Октябрьское» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к администрации МО «Октябрьское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и Ненецкому автономному округу о признании права общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома,

установил:

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО «Октябрьское» ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и Ненецкому автономному округу о признании ... в ... 1/2 частью жилого ... в ..., общей площадью 41,4 кв.м. и о признании права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на 1/2 часть вышеуказанного жилого дома. В обоснование иска ссылаются на то, что с ...г. за ними зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на ..., расположенную в ... в .... Считают, что указанное жилое помещение фактически является частью жилого дома, а не квартирой, поскольку представляет собой жилой дом, под одной крышей которого находятся два изолированных жилых помещения с отдельными входами, к каждому из которых примыкает земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с надворными постройками. Признание права собственности на жилой дом, а не на квартиру необходимо в целях приобретения в собственность части земельного участка, расположенного по адресу: ....

В ходе разбирательства дела истец и законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО1 отказался от иска в части требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и Ненецкому автономному округу. Суду пояснил, что после подачи иска в суд он выяснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а надлежащим ответчиком является администрация МО «Октябрьское», в связи с чем, он будет настаивать на исковых требованиях только к этому ответчику. Данный отказ от исковых требований в части требований заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО является добровольным, последствия отказа от иска в части ему разъяснены понятны, просит прекратить производство по делу в данной части.

Представитель ответчика администрации МО «Октябрьское» ФИО5 возражений по ходатайству истца и законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - ФИО1 о прекращении производства по делу в части, в связи с частичным отказом от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО, не имеет.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в их отсутствие. При отказе истца от иска к Управлению, возражений по данному ходатайству не имеет.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы других лиц, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО1 отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в данной части заявлен истцом добровольно, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Участникам гражданского судопроизводства последствия отказа от иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца и законного представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и НАО, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.