Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2014 ~ М-2524/2014 от 05.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беришвили Р.Ш и Беришвили О.Н к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и необоснованным действий межрайонной ИФНС № по <адрес> по выдаче Беришвили Р.Ш. налогового уведомления № в части расчета налога на имущество физических лиц ( раздел №), по отказу Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н. в перерасчете налога на имущество физических лиц на каждого из супругов ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № №), а также действий управления федеральной налоговой службы по <адрес> по отказу Беришвили О.Н. в перерасчете налога на имущество физических лиц на каждого из супругов ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № №), признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ. № об оставлении жалобы Беришвили Р.Ш. без удовлетворения и возложении обязанности на межрайонную ИФНС № по <адрес> произвести расчет налога на имущество физических лиц отдельно на Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н., выдав соответствующие налоговые уведомления.

У с т а н о в и л :

Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н. просят признать незаконным и необоснованным действия межрайонной ИФНС № по <адрес> по выдаче Беришвили Р.Ш. налогового уведомления № в части расчета налога на имущество физических лиц ( раздел № по отказу Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н. в перерасчете налога на имущество физических лиц на каждого из супругов ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № №), а также действия управления федеральной налоговой службы по <адрес> по отказу Беришвили О.Н. в перерасчете налога на имущество физических лиц на каждого из супругов ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № №), признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ. № об оставлении жалобы Беришвили Р.Ш. без удовлетворения и возложении обязанности на межрайонную ИФНС № по <адрес> произвести расчет налога на имущество физических лиц отдельно на Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н., выдав соответствующие налоговые уведомления.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, указав, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес Беришвили Р.Ш. направлено налоговое уведомление № №

Согласно разделу № данного уведомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ Беришвили Р.Ш. должен уплатить налог в общей сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ годы за следующее имущество:

1. Квартира по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>

2. Гараж по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты>

3. Жилой дом по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты>

Посчитав незаконным выдачу данного налогового уведомления, а именно его раздела № в части расчета налога на одного Беришвили Р.Ш., без учета доли жены - Беришвили О.Н., истцы - Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н. прибегли к административной процедуре разрешения спора в административном порядке и обратились в межрайонную ИФНС № по <адрес> с заявлением о расчете налога на каждого из них, поскольку состоят в браке и имущество, подлежащее налогообложению, является совместной собственностью.

К заявлению были приложены свидетельство о браке, свидетельство о праве собственности на имущество и заявление о высылке уведомления на уплату налога на имущество.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонной ИФНС № по <адрес> им отказано в расчете налога на каждого из них, как на отдельного налогоплательщика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> ему - Беришвили О.Н. также отказано в расчете налога отдельно на истцов.

ДД.ММ.ГГГГ Беришвили Р.Щ. направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в порядке главы 19 Налогового кодекса РФ с просьбой о признании незаконным и отмене налогового уведомления № в части налога на имущество физических лиц (раздел 3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Беришвили Р.Ш. оставлена без удовлетворения.

Считают действия и решение по выдаче межрайонной ИФНС № по <адрес> налогового уведомления № на имя Беришвили Р.Ш. в части раздела № (расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц), ответы межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы Беришвили Р.Ш. без удовлетворения незаконными по следующим основаниям.

Обосновывая отказ в удовлетворении их заявления межрайонная ИФНС № по <адрес> сослалась на п. 1 ст. 1, п.1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», при этом инспекцией совершенно не учтено следующее.

Согласно п. 3 статьи 1 вышеуказанного Закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Согласно п. 7 статьи 2 того же Закона объектом налогообложения признается доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи, в состав которых входят и жилой дом, квартира, гараж (пункты 1,2 и 5).

И, наконец, часть 2 (абзац 3) статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» устанавливает, что в целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Из данного законодательства следует, что физические лица, в совместной собственности которых находится имущество, одинаково несут обязанность по уплате налогов.

Отказывая истцам в удовлетворении обращения, межрайонная ИФНС № по <адрес> также сослалась на положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которого право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, по мнению налоговой инспекции, Беришвили О.Н. не является сособственником недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы за Беришвили Р.Ш., а именно, указанные в налоговом уведомлении квартиры, гаража и жилого дома.

В решении Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы Беришвили Р.Ш. без удовлетворения каких-либо иных доводов не изложено. \

Однако, вышеуказанные отказы противоречат следующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу части 1и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Свидетельством о браке подтверждено, что брак между истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество подтверждено, что право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти объекты недвижимости были приобретены или построены в период их совместной жизни в браке, таким образом, они находятся в их совместной собственности вне зависимости от того, указана ли она - Беришвили О.Н. в свидетельствах о государственной регистрации права как собственник, или нет.

Ссылка межрайонной ИФНС № по <адрес> в ответе и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в решении на статью 85 Налогового кодекса РФ, как на обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщать сведения о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, является необоснованной, поскольку это не лишает налоговую инспекцию права исследовать иные документы. Кроме того, безоговорочное принятие свидетельства о государственной регистрации права за единственный документ, на основе которого исчисляется налог, лишает нас предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса РФ права представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Ответ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Беришвили О.Н. отказывающий в расчете налога отдельно на каждого супруга, также является необоснованным, поскольку в нем идет речь о долевой собственности, хотя вышеуказанное имущество является совместной собственностью.

Следует также отметить, что, в силу части 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В результате выдачи в адрес Беришвили Р.Ш. незаконного налогового уведомления и отказов в расчете налога на имущество на обоих супругов существенно нарушены их права.

Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Инвентаризационная стоимость гаража составляет <данные изъяты>

Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.

Общая инвентаризационная стоимость вышеуказанного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно решению Думы городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о налоге на имущество физических лиц на территории г.о. Кинель» от ДД.ММ.ГГГГ № ставка налога со стоимости имущества от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> а свыше <данные изъяты>

При расчете налога на одного Беришвили Р.Ш. применена ставка налога <данные изъяты> и общая сумма налога в налоговом уведомлении за три года указана <данные изъяты>

При расчете налога на каждого из супругов должна быть применена ставка налога <данные изъяты> соответственно, сумма налога на каждого из супругов за три года должная составлять <данные изъяты>, общая сумма <данные изъяты>, что существенно ниже предъявленной в налоговом уведомлении.

Таким образом, на Беришвили Р.Ш. незаконно возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большей, чем предусмотрено законом сумме.

Ответчик- представитель межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО8 не согласилась с доводами истцов и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно представленным документам, по служебной записке отдела камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ № №, налоговое уведомление № выставлено на имя Бери­швили Р.Ш, где расчет налога на имущество физических лиц составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1 п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекра­щается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщи­ка с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятель­ств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 2 ст.52 НК РФ в случае, предусмотренных законодательством РФ о нало­гах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее <данные изъяты> до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» исчисления налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ о налогах на имущество физических лиц № орга­ны, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представ­лять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 ян­варя текущего года.

Пунктом 10 ст.5 Закона РФ № установлено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ (далее ГК) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество мо­жет находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собствен­ность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением; случаев. когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственно­стью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в частности, недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на не­движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государ­ственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими госу­дарственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свиде­тельством о государственной регистрации прав.

Из Писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №,следует, что в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом имущество может находиться в общей собственности с опреде­лением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество яв­ляется долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совмест­ной собственности на это имущество.

Во исполнение названного Федерального закона приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 70 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, пунктом 8 которых рекомендовано при пода­че заявления дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государ­ственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты докумен­тов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, а также данные о другом правооблада­теле в случае, когда заявление подается одним из правообладателей.

В силу пункта 74 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федера­ции от ДД.ММ.ГГГГ N № при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладатели.

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и подтверждается свидетельством, в ко­тором указывается вид возникшего права собственности.

Учитывая, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осу­ществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 5 Закона), исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и подтверждается свидетельством, в котором указывается вид возникшего права собственности. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, исходя из размера доли в праве общей собственности, указанного в этих документах.

Сведения представленные управлением Федеральной регистрационной службы по Самар­ской области.В собственности Беришвили Р.Ш имеются объекты недвижимо­сти:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты имущества Бери­швили О.Н в базе данных инспекции отсутствуют.

Таким образом, следует, что для целей исчисления налога на имущество физических лиц собственником указанных объектом является Беришвили Р.Ш, что соот­ветствует представленным документам, где является единственным субъектом права собственности на указанные объекты имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом. В соответствии со ст. 3 За­кона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество» ставки налога на имущество уста­навливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного само­управления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообло­жения.

В Определении Верховного Суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, указано, п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, исполь­зуемые в этом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отрас­лях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом РФ.

Что касается налога на имущество физических лиц, то он установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц" В силу п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона плательщиками таких налогов признаются физические ли­ца - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым среди прочего отнесены квартира, иное строение, помещение и сооружение.

Вместе с тем по смыслу ст. 30 - 32, п. 4 ст. 85 НК РФ, п. 1, 2, 4 ст. 5 Закона налоговым орга­нам для осуществления своих полномочий не предоставлено право устанавливать фактического собственника недвижимости, являющейся объектом налогообложения. Исчисление налога на имущество физических лиц производится ими на основании сведений (в том числе данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января текущего года), представ­ляемых налоговому органу ежегодно до 1 марта органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государствен­ный технический учет.

Таким образом, в силу прямого указания законодательства о налогах и сборах плательщика налога на имущество физических лиц налоговый орган определяет исходя из сведений о правообладателях виде права, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним, полученных им из вышеуказанных органов. Следовательно, для целей обложения указанным налогом институты, понятия и термины гражданского, семейного законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они преду­смотрены самим Законом. А в соответствии с порядком, установленным этим Законом, обязан­ность по уплате налога в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, возникает у того лица, за которым данное имущество зарегистрировано.

Из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на не­движимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 5 Закона), а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае одним из супругов было зарегистрировано право частной собственно­сти, а не право общей совместной собственности, предусмотренное п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков налога на имущество физиче­ских лиц, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являю­щихся индивидуальными предпринимателями и использующих это недвижимое имущество в своей предпринимательской деятельности.

Исходя из решения Думы г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Поло­жении о налоге на имущество физических лиц на территории г.о. Кинель» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) ставка налога со стоимости имущества свыше <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Таким образом, расчет в разделе № «Расчет налога на имущество физических лиц» налого­вое уведомление № произведен Инспекцией правомерно.

Представитель управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения сторон, суд полагает иск рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя управления ФНС

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как видно из налогового уведомления № №, налогоплательщик обязан был, согласно раздела №., оплатить налог на имущество физического лица за три года, а именно за каждый год за квартиру в размере <данные изъяты>, гараж – <данные изъяты>. и жилой дом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Данный налог обязан оплатить налогоплательщик Беришвили Р.Ш. на основании требований Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц"

В силу п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона плательщиками таких налогов признаются физические ли­ца - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая, что истцы проживают в совместном браке, они обоснованно, после получения налогового уведомления, направили в межрайонную инспекцию ФНС России № заявление о расчете налога с учетом требований ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, представив в инспекцию документы: свидетельство о браке и свидетельство о праве собственности на имущество.

Исследуя указанные документы суд установил, что истцы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Исходя из представленных истцами свидетельств видно, что <адрес> в <адрес> была приобретена Беришвили Р.Ш. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., гараж приобретен в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом приобретен в собственность на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная выше недвижимость приобретена при совместной жизни.

Доводы ответчика, что налоговая инспекция руководствуется сведениями, представленными управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что указанные объекты находятся в собственности только Беришвили Р.Ш., а сведения о зарегистрированных правах собственности на указанные объекты Беришвили О.Н. отсутствуют, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

.Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № № по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ", от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").

Из представленных заявителями материалов следует, что все имущество, подлежащее налогообложению было приобретено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда когда истцы уже состояли в браке.

Между тем имущество, нажитое супругами во время брака, является согласно пункту 1 статьи 256 ГК Российской Федерации их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено в Семейном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 34); рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33), и относящем к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34).

Режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации), как указывает Конституционный суд, предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

Следовательно, приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов общего имущества - подчиняется режиму совместной собственности супругов (кроме случаев, когда федеральным законом или договором установлено иное).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № по жалобе ЗАО <данные изъяты>", приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Из искового заявления следует, что применение налоговым органом понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов" послужило поводом для отказа Беришвили в предоставлении налогового вычета на том основании, что объекты недвижимости, подлежащие налогообложению ( жилой дом, гараж и квартира) зарегистрированы только на Беришвили Р.Ш. который и является единственным собственником и зарегистрирован в Управлении Росреестра, то он и является субъектом налоговых правоотношений, в связи с чем право собственности у Беришивили О.Н, по мнению налоговой инспекции, возникнет лишь с момента регистрации.

Как указывает Конституционный суд в своем определении, такая правоприменительная практика, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, Между тем согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Таким образом, реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц (в частности, супругов и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Исходя из изложенного, Конституционный суд определил, что положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, - не могут применяться без учета предусмотренного гражданским и семейным законодательством основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика при определении периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в случае расчета налога на имущество Беришвили, учитывая требования п.1,2 ст. 34 СК РФ, ставка налога при стоимости имущества по одному млн. рублей на одного налогоплательщика при наличии их совместной собственности будет составлять не <данные изъяты>», то есть существенно ниже.

При таких обстоятельствах доводы истцов являются обоснованными.

В то же время, суд не соглашается с доводами представителя истцов о признании незаконным и необоснованным действий межрайонной ИФНС по выдаче Беришвили налогового уведомления в части расчета налога на имущество физических лиц, так как на момент выдачи налоговая инспекция не располагала сведениями, что Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н. находятся в зарегистрированном браке и сведений о том, том собственность Беришвили Р.Ш. и О.Н. находятся в совместной собственности, в налоговой инспекции не имелось.

Налоговая инспекция установила режим совместной собственности уже после выдачи налогового уведомления, когда истцы обратились к ответчикам с заявлением о перерасчете налога и только после этого, с учетом представленных документов, налоговая инспекция обязана была произвести перерасчет, что ими выполнено не было.

При таких обстоятельствах дальнейшие действия налоговых инспекций в части отказа в перерасчете, являются незаконными и исковые требования в данной части следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать незаконными действия межрайонной ИФНС № по <адрес> по отказу Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н. в перерасчете налога на имущество физических лиц на каждого из супругов, указанного в разделе № налогового уведомления № ( ответ ДД.ММ.ГГГГ. № №),

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ. № об оставлении жалобы Беришвили Р.Ш. без удовлетворения.

Обязать межрайонную ИФНС № по <адрес> произвести расчет налога на имущество физических лиц отдельно на Беришвили Р.Ш. и Беришвили О.Н., выдав соответствующие налоговые уведомления., в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись