Решение по делу № 12-9/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года                                                               пгт Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С.,

при секретаре – Гринкевич А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П.,

помощника прокурора Советского района Ширяева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу заместителя главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым Кот А.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым Кот А.П. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 12.02.2018г. заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

20 марта 2018 г. Кот А.П. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление принято при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что в соответствии с контрактом оплата работ должна осуществляться после выставления подрядчиком счета на оплату работ. Такой счет выставлен не был. После подписания акта о приемке выполненных работ была выявлена нехватка средств дорожного фонда, что явилось причиной частичной оплаты работ 24.10.2017г. В дальнейшем работы были полностью оплачены по мере поступления денежных средств до 14 декабря 2017г. Задержке своевременных выплат по контракту способствовало увольнение главного бухгалтера.

06 апреля 2018г. материал по жалобе Кот А.П. поступил в Советский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2018г. был восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – заместитель главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. доводы жалобы поддержал. Указал на то, что в соответствии с п.5.3.2 Контракта подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным актом при условии поступления денежных средств на счет заказчика. Оплата работ по контракту осуществлялась за счет акцизного сбора по мере его накопления на специальном счете для финансирования дорожных работ. Отсутствие денежных средств подтверждается сводными ведомостями по кассовым поступлениям, копией Главной книги, однако эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Просил суд принять во внимание те обстоятельства, что правонарушение совершено впервые, вследствие сложившихся субъективных обстоятельств, претензии со стороны подрядчика отсутствуют, а расчеты по контракту осуществлены в полном расчете, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Помощник прокурора Советского района Ширяев П.А. судебном заседании пояснил, что отсутствие денежных средств не может быть основанием для исключения состава административного правонарушения, в бухгалтерских документах отражены обороты, которые свидетельствуют о наличии денежных средств. Дорожный фонд формируется из многих источников, и у должностного лица была возможность своевременно произвести расчеты по контракту, однако он не выполнил свои полномочия. Не усматривал малозначительности административного правонарушения, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, сумма неоплаты значительная, какие-либо меры для своевременной оплаты по контракту привлекаемым лицом не предпринимались.

В судебное заседание должностное лицо, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П., помощника прокурора Советского района Ширяева П.А. суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 августа 2017 году между администрацией Советского сельского поселения Республики Крым и <данные изъяты>» заключен контракт № на проведение работ по объекту «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного назначения (восстановление изношенных покрытий) <адрес> на сумму 670347 рублей. (дело об административном правонарушении № л.д.146-156)

В соответствии с п. 3.3 Контракта оплата производится в течение 20 календарных дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, выставления подрядчиком счета на оплату работ.

Акты приемки выполненных работ № и затрат формы № подписаны сторонами 3 октября 2017г. (дело об административном правонарушении № л.д.158-169)

Окончательный расчет заказчика с подрядчиком произведен 14 декабря 2017 года. (дело об административном правонарушении № 06АД-18 л.д.170-172).

В соответствии с постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 12.02.2018г. заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с нарушением порядка и сроков оплаты работ по контракту № от 23.08.2017г., заключенного между администрацией Советского сельского поселения Республики Крым и ООО «Автодороги», что выразилось в неисполнении в срок до 23.10.2017г. обязанностей по оплате выполненных работ. (дело об административном правонарушении № л.д.3-9)

Распоряжением главы Администрации №-л от 10.05.2017г. Кот А.П. назначен на должность заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым. (дело об административном правонарушении № л.д.198)

В соответствии с п.2.2 должностной инструкцией заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, указанное должностное лицо обязано исполнять обязанности главы администрации Советского сельского поселения во время его отсутствия. (дело об административном правонарушении № л.д.199-201)

Материалами дела подтверждается, что Кот А.П. исполнял обязанности главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым в период совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства в суде не оспаривались Кот А.П.

Из постановления прокурора Советского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года следует, что основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части своевременной оплаты обязательств по исполненным муниципальным контрактам (дело об административном правонарушении № л.д.123-127)

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о виновности заместителя главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым Кот А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку содеянному.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности о том, что подрядчиком не был выставлен счет на оплату суд не принимает во внимание, поскольку в силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком выполненной работы должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа, дату выставления счета на оплату работ законодатель не связывает с началом исчисления сроков оплаты работ по контракту.

Доводы Кот А.П. об отсутствии денежных средств на специальном счете для финансирования дорожных работ, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств наличия уважительных причин для неисполнения условий контракта суду не представлено. Недостаточность средств на специальном счете для финансирования дорожных работ нельзя расценивать как принятие должностным лицом всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства по оплате работ по контракту. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности нарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного должностным лицом административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Государство гарантирует осуществление предпринимательской деятельности, в то же время заместителем главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. нарушены условия муниципального контракта в части нарушения срока оплаты выполненных работ, что в свою очередь наносит вред авторитету государства, гаранта надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Довод об отсутствии претензий со стороны подрядчика, наличие тех обстоятельств, что он не заявлял о применении штрафных санкций по контракту, суд считает необоснованным, поскольку действующее законодательство определяет их разрешение в ином порядке судопроизводства.

Довод о совершении правонарушения вследствие сложившихся обстоятельств, связанных с увольнением главного бухгалтера не может быть принят во внимание, поскольку не содержит объективных данных каким образом данная ситуация способствовала совершению правонарушения, а также не подтвержден доказательствами.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Назначенное наказание является минимальным и соответствует характеру допущенного правонарушения.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заместителя главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы заместителя главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым Кот А.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым Кот А.П. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 февраля 2018 г. № о привлечении заместителя главы администрации Советского сельского поселения Республики Крым Кот А.П. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             И.С. Ксендз