Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2014 ~ М-1991/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-3018/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Иовкова Д.А. Шаповалова Н.А.,

27 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Иовкова Д.А. к Валентинову С.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований, Иовков Д.А. обратился в суд с иском к Валентинову С.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес><...> В обосновании требований указал, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу с "."..г., в квартиру фактически не вселялся, в ней не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его регистрация препятствует истцу реализовать право на приватизацию квартиры. Просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец Иовков Д.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца в суде иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу с <...> года.

Ответчик Валентинов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Привлеченная, определением судьи от "."..г., к участию в деле в качестве третьего лица Иовкова О.И., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Жуковой В.М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск считала обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс Российской Федерации.

На основании статьи 60 ЖК РФ, наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от "."..г. №... (л.д.30).

Согласно справке МКУ МФЦ от "."..г. в данной квартире зарегистрированы с "."..г. Иовков Д.А., Иовкова О.И., с "."..г. Жукова В.М., с <...> года Валентинов С.В., с "."..г. малолетний Иовков В.Ю., <...> года рождения (л.д. 16).

Спорная квартира предоставлена "."..г. по ордеру № <...>, нанимателем квартиры является Иовкова О.И., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 17).

Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что квартплата и коммунальные услуги по спорной квартире оплачивается Иовковой О.И.

Согласно акту ООО «Лада Дом» от "."..г. Валентинов С.В. по адресу <адрес><...> не проживает.

Следовательно, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что с момента регистрации и по настоящее время в данной комнате ответчик Валентинов С.В. не проживал и не вселялся, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполнял и не выполнят.

Суд считает, что регистрация по месту жительства не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении и невозможности ответчика вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания, ответчиком суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нём не проживал, регистрация же жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием реализации или ограничения прав и свобод граждан, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Валентинова С.В. неприобретшим право на жилую площадь.

Согласно п.3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Валентинова С.В., "."..г. года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Валентинова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2014 года

Судья:          А.Н. Камышанова