Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-711/2022 ~ М-397/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-000914-11 (производство №2а-711/2022) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., Косаревой К.П., Управление ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Инжуватовой М.И. выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.10.2021г. по 17.02.2022г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2021г. по 17.02.2022г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2021г. по 17.02.2022г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2021г. по 17.02.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района на исполнении находится исполнительный документ №2-2129/2021, выданный мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.07.2021г., по которому возбуждено исполнительное производство №124429/21/63029-ИП от 14.10.2021 г. Полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения для исполнения судебного решения, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И. в судебное заседание не явилась представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители Косарева К.П., заинтересованное лицо ВЕН в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.07.2021г., (гражданское дело ... с ВЕН в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 127799,35 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 14.10.2021 г. (л.д. 78-79) в отношении должника ВЕН было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

14.10.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у должника на праве собственности, получены соответствующие ответы.

27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 80-81).

08.11.2021 г., 19.11.2021 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93).

14.01.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника ВЕН по адресу: ...., дверь никто не открыл, в двери оставлена повестка о явке (л.д. 105).

Также в ходе исполнительного производства не было установлено наличие у должника заграничного паспорта, в связи с чем, оснований для установления ограничения права выезда должника за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как уже ранее было установлено судом, судебный пристав-исполнитель установил, что должник не является получателем заработной платы и других доходов, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы у нее не имелось.

Доказательств того, что у должника имеется доход административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Таким образом, направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель не могла.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., ККП, Управление ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 г.

Судья Н.В. Мыльникова