Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-293/2017 от 21.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года

Дело № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

04 апреля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олипира С.Н. к Олипир Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Олипир С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Олипир Д.Д. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что в период с 09.03.2013 года по 25.09.2015 года состоял с Олипир Д.Д. в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 24.08.2015 года.

В период брака между Олипир С.Н. и КРГХ Администрации ЗАТО г. Североморск заключен договор найма служебного жилого помещения № 912 от 03.11.2013 года на время прохождения военнослужащим Олипир С.Н. службы.

После расторжения брака, в связи с фактическим распадом семьи, в сентябре 2015 года, Олипир С.Н. выехал из спорной квартиры, поскольку между ним и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, инициатором выезда из жилого помещения была Олипир Д.Д..

Выезд из жилого помещения истца носит временный характер, со стороны ответчика имеются препятствия в проживании Олипир С.Н. в указанном жилом помещении. В квартире до настоящего времени находятся личные вещи истца.

В соответствии с п. 12 договора найма служебного жилого помещения № 912 от 03.11.2015 года право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Соглашение между ним и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не заключалось.

Поскольку ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения и членом семьи военнослужащего более не является, она в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратила право пользования указанной квартирой.

В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права и законные интересы, истец с учетом уточнений заявленных требований просил признать Олипир Д.Д. утратившей право пользования вышеназванной служебной квартирой и выселить ее.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Воробьева Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик совместно с ребенком и сожителем осталась проживать в спорном жилом помещении и более двух лет в нем проживает. Имеющаяся у Олипир С.Н. в собственности квартира, расположенная в г. Мурманске, не является основанием для ограничений его в праве пользования служебным жилым помещением, расположенным на территории ЗАТО г. Североморск. Он нуждается в спорном жилом помещении для проживания, поскольку в настоящее время проходит службу в г. Североморске.

Полагает, что имеется возможность для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком лишь на месяц.

Ответчик Олипир Д.Д. и ее представитель Иващенко Т.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что Олипир Д.Д. проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, который посещает дошкольное образовательное учреждение в п. Сафоново. Олипир Д.Д. в настоящее время не работает, трудоустраивается в г. Мурманске, вместе с тем нуждается в жилом помещении расположенном на территории ЗАТО г. Североморске.

Сославшись на положение п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просят в иске отказать. В случае удовлетворении заявленных требований, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 представила мнение по исковому заявлению, в котором указала, что принятие решения по данному вопросу оставляет на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направил, представил мотивированный отзыв по иску, которым при принятии вопроса полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации орган опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление которым, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал что имеются основания для удовлетворении исковых требований, вместе с тем считал возможным предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, обозрев материалды гражданского дела № 2- 1394/2015 по иску Олипир С.Н. об уменьшении размера алиментов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, 07.10.2013 года Олипир С.Н. на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 07.10.2013 года № 1023 «Об отнесении жилой площади к числу служебной и предоставлении служебной жилой площади» на семью из *** человек была распределена трехкомнатная квартира ***, отнесенная данным постановлением к числу служебных, после чего с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения от *** от *** года.

Согласно справке формы № 9 в названной квартире, помимо истца, зарегистрированы ответчик Олипир Д.Д. и несовершеннолетний ФИО2 года рождения

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 24.08.2015 года брак между супругами Олипир расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что в связи с расторжением брака с истцом, ответчик Олипир Д.Д. утратила статус члена семьи Олипир С.Н., равно как и статус члена семьи военнослужащего и нанимателя служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

В силу п. 5 ст. 100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, частями 3, 4 ст.67 Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и частями 2-4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются в том числе военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно справке от 24.04.2013 года, Олипир С.Н. проходит службу по контракту в войсковой части ***. Воинское звание «***» присвоено приказом МО Российской Федерации № 0350 от 25.06.2005 года. Первый контракт был заключен 25.09.2003 года на время обучения в училище и 5 лет военной службы после его окончания до 25.09.2010 года.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.1999 № 487 во исполнение статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в целях обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей служебными жилыми помещениями утверждено «Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба». Жилищный договор заключается между Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в лице командиров (начальников) воинских частей и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также офицерами, призванными на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), в целях обеспечения их служебными жилыми помещениями. Военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 утверждены «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений». Согласно п. 6 типового договора найма служебного жилого помещения наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. На основании п. 12 дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи

Указанная норма Правил аналогична норме п.4 ст.31 Жилищного РФ и также не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 104 Жилищного Кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно справке от 13.03.2017 года № 197, Олипир С.Н. проходит службу по контракту в войсковой части 61287 с 15.07.2016 года по настоящее время.

Довод стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения не нашел своего объективного подтверждения, так по сообщению Администрации ЗАТО г. Североморск от 21.03.2017 года, по вопросу исключения из категории служебной вышеуказанного жилого помещения Олипир С.Н. в администрацию ЗАТО г. Североморск не обращался, из числа служебных данное жилое помещение не выводилось.

Согласно действующему законодательству местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Вместе с тем положение данной статьи не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Олипир Д.Д.

Ссылка стороны ответчика о наличии на праве собственности у истца иного жилого помещения в г. Мурманске не может свидетельствовать о незаконности заявленных исковых требований и являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным служебным жилым помещением.

По мнению суда, основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Олипир С.Н. в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основанием для предоставления отсрочки является имущественное положение стороны или наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Исходя из норм статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Данная норма корреспондируется со статьей 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 9 и ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» о том, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При разрешении заявления Олипир Д.Д. суд учитывает, что Олипир Д.Д. на дату рассмотрения спора не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно справки администрации ЗАТО г. Североморск от 21.03.2017 года, Олипир Д.Д. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма при администрации ЗАТО г. Североморск. При этом из пояснений ответчика Олипир Д.Д. усматривается намерение ее обращения в данный орган.

Из справки МБДОУ № 10 от 29.03.2017 года ФИО2 года (сын Олипир Д.Д.) посещает с 01.09.2015 года по настоящее время образовательное учреждение.

Учитывая пояснения Олипир Д.Д. по факту ее трудоустройства и нахождение в летний период на территории Мурманской области, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, оценив доводы Олипир Д.Д. и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, полагает требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным, возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.09.2017 года.

При этом довод стороны Олипир С.Н. о нарушении его прав на проживание в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения с учетом конкретных обстоятельств, поскольку доказательств препятствий в проживании со стороны ответчика суду не представлено.

Необоснованным является и довод Олипир С.Н. о невозможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, по причине расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Олипира С.Н. к Олипир Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Олипир Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Предоставить Олипир Д.Д. отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Фомина