Решение по делу № 12-117/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-117/2016

РЕШЕНИЕ

04 марта 2016 года г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

    рассмотрев жалобу Кононовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа г. Стерлитамак о привлечении Кононовой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным постановлением Кононова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностное лицо – заведующая ГУП «Башфармация» РБ Кононова Т.А. организовала очистку тротуара от аптеки ГУП «Фармация» РБ с выдвижением снега на проезжую часть дороги по <адрес> тем самым нарушила п. 2.3.5 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Кононова Т.А., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что постановление вынесено в отношении несуществующего лица, не указано, в чем выразилась ее (Кононовой) вина как должностного лица ГУП «Башфармация», не установлена формы вины. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не отражены наличие (отсутствие) обстоятельств, указывающих на вину лица, привлекаемого к ответственности. В ее (Кононовой) должностные обязанности уборка снега с прилегающей к аптеке территории не входит, распоряжений о перемещении снега на проезжую часть она (Кононова) не давала. Свидетели ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывались, показания не давали. Кроме того, она (Кононова) не ознакомлена с фотоматериалами, ссылка на которые имеется в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении четырех дней, что свидетельствует о нарушении положения ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Кононова Т.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ Первушкина Ю.Н. в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Кононовой Т.А., доводы жалобы, заслушав Кононову Т.А., представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая ГУП «Башфармация» РБ Кононова Т.А. организовала очистку тротуара от аптеки ГУП «Фармация» РБ с выдвижением снега на проезжую часть дороги на <адрес> тем самым нарушила п. 2.3.5 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кононова Т.А. указала, что ошибку поняли, в последующем ошибку исправят.

Из протокола заседания административной комиссии и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате аптеки ГУП «Фармация» РБ числится дворник, который по указанию Кононовой Т.А. счищал снег с тротуара около аптеки, выдвигая его на проезжую часть дороги.

Тем самым, доводы заявителя о том, что вина не установлена, не состоятельны.

Действиям Кононовой Т.А. дана надлежащая правовая оценка, событие административного правонарушения установлено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами, подтверждающими вину Кононовой Т.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, являются: акт от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кононовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление в отношении Кононовой Т.А. вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии при Администрации городского округа г. Стерлитамак подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак о привлечении Кононовой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Кононовой Т.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . А.Р. Халитова

.