Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2017 от 03.07.2017

дело <номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда Крикун А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агропромышленная корпорация» об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – Теховой О.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Агропромышленная корпорация» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> признать незаконным и отменить в части назначения наказания, которое заменить на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата обезличена> Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> вынесено постановление N <номер обезличен> которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб. за проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей заявителя состоящей в штате заявителя медсестрой Трусовой Н.Н. при отсутствии у заявителя лицензии на осуществление медицинской деятельности и за допущение Сергиенко А.Н. к исполнению обязанностей водителя без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день. Кроме того, размер штрафа не отвечает критериям соразмерности и справедливости, не сопоставим с характером правонарушения, степенью вины Общества и последствиями. При назначении административного наказания не учитывались характер совершенного Заявителем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Заявителя, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ООО «Агропромышленная корпорация» является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Осуществляет свою деятельность на территории МО «Рогато-Балковский сельсовет». Является для жителей <адрес обезличен>, Пшеничного и Горного чуть ли не единственным работодателем. Большая часть населения указанных населенных пунктов трудится в ООО «Агропромышленная корпорация». Учитывая специфику работы предприятия, доходы Общества напрямую зависят от полученного урожая и имеют сезонный характер.

На основании Распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> была проведена плановая, выездная проверка заявителя, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление. В совокупности, по результатам плановой проверки Обществу было назначено наказание в виде штрафа в сумме 140 000 рублей (110 000 рублей по постановлению N 23/49/2017/7 от <дата обезличена> и 30 000 рублей по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена>). В июне этого же года Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> по результатам внеплановой, документарной проверки Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей за иные впервые допущенные нарушения в сфере трудового законодательства (постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Итого, финансовые санкции по результатам проверок Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> в июне 2017 года составили 220 000 рублей, не считая штрафов, вынесенных в отношении должностных лиц Общества.

80 000 рублей штрафов по постановлениям <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, Общество уже оплатило.

Учитывая то, что Заявитель является малым предприятием, впервые совершил административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, предрейсовые медицинские осмотры водителей проводил квалифицированный специалист Трусова Н.Н. (удостоверение о повышении квалификации <номер обезличен>), к заявителю в июне 2017 года были уже применены заинтересованным лицом санкции в виде значительного штрафа за иные впервые совершенные правонарушения, долги заявителя значительно превышают доходы, уплата штрафа в размере 110 000 рублей увеличит убыток, сделает невозможным своевременную уплату налогов и страховых взносов, приведет к невыплате заработной платы,
невозможности приобретения ГСМ, запасных частей и материалов.

При назначении административного наказания не учитывались характер совершенного Заявителем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Заявителя, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Считает, что Постановление N <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания, которое может быть заменено на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, либо назначенный административный штраф в размере 110 000 рублей, снижен на основании ст. 4.1 КоАП РФ

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – Техова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в СК Теховой О.А. на основании распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен> проведена проверка с целью установления соответствия принимаемых ООО «Агропромышленная корпорация» актов и мер действующему законодательству о труде и охране труда, соблюдения прав и законных интересов работников.

Как следует из протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, ООО «Агропромышленная корпорация» предрейсовый медицинский осмотр водителю Сергиенко А.Н. водителям Филиала «Ставрополь-Кавказский» ООО «Агропромышленная корпорация» проводит медсестра Трусова Н.Н., состоящая в штате Филиала «Ставрополь-Кавказский» ООО «Агропромышленная корпорация» при отсутствии у заявителя лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), нарушены требования п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014<номер обезличен>н, ст. 212, 213 ТК РФ.

Водитель Сергиенко А.Н. допущен к исполнению обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что является нарушением требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, ч. 2 абз. 11, ст. 212 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Генеральный директор Батрин Ю.Д. не прошел обучение и проверка знаний по охране труда в образовательном учреждении, имеющем лицензию на данный вид образовательной деятельности, нарушены требования ст. 225 ТК РФ.

Данный протокол был составлен в присутствии представителя АО ООО «Агропромышленная корпорация» Бирюковой Л.А. действующей на основании доверенности от <дата обезличена>.

Согласно полученным материалам проверки, главным государственным инспектором труда (по охране) Теховой О.А. вынесено определение от <дата обезличена> <номер обезличен> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно указанному определению рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромышленная корпорация» назначено на <дата обезличена> в 10 часов 30 минут в Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> (ГИТ СК) по адресу: <адрес обезличен> каб. 112.

Представитель ООО «Агропромышленная корпорация» Бирюкова Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата обезличена>, что подтверждается заявлением от <дата обезличена>. (л.д.49)

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – Теховой О.А. установлено, что ООО «Агропромышленная корпорация» совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в связи с чем ООО «Агропромышленная корпорация» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление вручено представителю по доверенности ООО «Агропромышленная корпорация» - главному бухгалтеру Бирюковой Л.А. под роспись <дата обезличена>.

Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено, что согласно п. 2.3.2. обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели – физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно- технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда и т.д.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представитель ООО «Агропромышленная корпорация» ссылается на то, что уплата штрафа в размере 110 000 рублей сделает невозможным своевременную уплату налогов и страховых взносов, приведет к невыплате заработной платы, невозможности приобретения ГСМ, запасных частей и материалов, поскольку по результатам плановой проверки в совокупности Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 140 000 рублей (110 000 рублей по постановлению N <номер обезличен> от <дата обезличена> и 30 000 рублей по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена>). В июне этого же года Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> по результатам внеплановой, документарной проверки Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей за иные впервые допущенные нарушения в сфере трудового законодательства. Итого, финансовые санкции по результатам проверок Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> в июне 2017 года составили 220 000 рублей, не считая штрафов, вынесенных в отношении должностных лиц Общества.

Данный довод суд считает несостоятельным

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агропромышленная корпорация» была привлечена к административной ответственности ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по постановлению N <номер обезличен> с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по постановлению <номер обезличен> с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Агропромышленная корпорация» вменено наказание за совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от <дата обезличена> N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Проведение медицинского осмотра в отсутствие действующих разрешений могла привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем доводы о суровости назначенного административного наказания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы не умаляют характер административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает с учетом характера правонарушения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Агропромышленная корпорация», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Агропромышленная корпорация» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является минимальным, справедливым и соразмерным административному наказанию.

Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы жалобу ООО «Агропромышленная корпорация» об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – Теховой О.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья А.Д. Крикун