Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 21 марта 2017 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула – Пашковой Т.Б.,
защитника – адвоката Юдина Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Морозова В.Е.,
потерпевшего К.
при секретаре Карачковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морозова В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 14 часами и 15 часами 30 минутами 14 января 2017 года Морозов В.Е. и К. находились в квартире по адресу: <адрес>, где у Морозова В.Е. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащей К. шапки. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая их наступления, Морозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, взял с вешалки, находящейся в прихожей обозначенной квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащую К. шапку-формовку из меха норки, стоимостью 6500 рублей. После чего, Морозов В.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.
Действия Морозова В.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.Е. в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознают.
Подсудимый Морозов В.Е., адвокат Юдин Е.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Морозов В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознают. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░