Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2019 от 25.07.2019

копия

дело №12-467/2019

24RS0041-01-2019-005145-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                               05 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А7. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А8 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А9.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А10. У от 00.00.0000 года директор ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А11. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Кондратенко А12 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениеотменить, поскольку договор долевого участия не содержит условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В судебное заседание Кондратенко А13 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилев А14. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А15 У от 00.00.0000 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так, п. 1 ст. 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом: и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 23.00-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 23.00-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, включение в договор участия в долевом строительстве, заключенный с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, условий, ущемляющих прав данного гражданина как потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проверки в отношении ООО «База Крастехснаб» установлено, что 06.09.2018 ООО «База Крастехснаб» за­ключило со Скипорович А16 договор У участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: ХГ, стр.6, на зе­мельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:7, в отношении жи­лого помещения У общей площадью 37,78 кв.м (далее по тексту - Дого­вор).

В пункте 3.5 Договора указано, что по окончании строительства за­стройщиком обеспечивается первичная техническая инвентаризация объек­та. По результатам первичной инвентаризации определяется окончательная площадь объекта. При изменении площади объекта, как в большую, так и в меньшую сторону, более чем на квадратный метр от утвержденной догово­ром - стороны договорились произвести перерасчет цены договора.

При этом в случае уменьшения площади объекта более чем на 1 квадратный метр (по данным органа, проводящего техническую инвентаризацию, по сравнению с данными про­ектной документации) застройщик обязуется возвратить участнику денеж­ные средства в размере разницы площадей умноженной на цену 1 квадратно­го метра по Договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента по­лучения застройщиком соответствующего требования от участника долевого строительства.

Также в данном пункте закреплено, что при изменении площади объекта, как в большую, так и в меньшую сторону, не более чем на 1 квадратный метр от утвержденной договором - стороны договорились пе­рерасчет цены договора не производить.

Указанные положения пункта 3.5 Договора ущемляют права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно приведенным выше положениям закона, подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации. Отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта. Соответственно, отказ застройщика вернуть денежные средства участнику, в случае если площадь уменьшена, в том числе на 1 м и менее, ущемляет права потребителя.

По указанным основаниям суд также признает обоснованным выводы административного органа о том, что условие, предусмотренное п. 3.7 Договора (отклонение фактической площади объекта установленной по результатам обмеров орга­нов, проводящих техническую инвентаризации, от площади, оговоренной договором - стороны признают нормальным, свидетельствующим о надле­жащем исполнении застройщиком условий договора), не соответствует обя­зательным для сторон правилам, установленных ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Закона о долевом строительстве, является заведомо направленным на ухудшение положения участника в долевом строительстве при заключе­нии сделки.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, установленный в пункте 3.5 Договора 30-дневный срок возврата участнику излишне уплаченной суммы ущемляет права потребителя по сравнению со сроком, определенным пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в пунктах 6.1 и 6.2 Договора имеются положения, закрепляющие обязательность претензионного порядка урегулирования разногласий, возникших в процессе исполнения договора, и подсудность споров, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора по месту нахождения объекта, которые, по мнению суда, ущемляют права потребителя.

Так, в силу п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту своего жительства или пребывания, месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, а также по месту заключения или исполнения договора

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд толкует договор из буквального значения приведенных в нем слов и выражений, вследствие чего положение договора, изложенное как «все неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением настоящего Договора разрешаются в судебном порядке – по месту нахождения Объекта (долевого строительства)», суд расценивает как ограничивающее предоставленное потребителю статьей 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на выбор подсудности при обращении в суд с требованиями к застройщику по спорам, вытекающим из потребительских отношений.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок решения спора, за исключением случаев, прямо указанных в других законах. В частности, до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 00.00.0000 года N 126-ФЗ "О связи"), в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), а также Законом об ОСАГО. Следовательно, указание в договоре участия в долевом строительстве об обязательности У от 00.00.0000 года обязательности претензионного порядка разрешения спора ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что договор участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, заключенный ООО «База Крастехснаб» в лице директора Кондратенко А18. с потребителем Скипорович А19 содержит условия, ущемляющие права Скипорович А17 как потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях директора ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А20 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено Кондратенко А22 в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Исходя из того, что ранее Кондратенко А21 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю №У и 4469 от 00.00.0000 года), к нему не могли быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А23 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А24. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А25 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А27. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «База Крастехснаб» Кондратенко А26 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А2