Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 от 12.04.2016

Решение

С. Кинель – Черкассы                         21 апреля 2016г.                

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. на постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Васильевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указала, что на основании на постановления старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Васильевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № она привлечена к административной ответственности по ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считает, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствует действительности, так как по решению суда ООО «Жилкомсервис» обязано произвести ремонт кровли <адрес> путем проведения работ по замене дефектных мест и заделке всевозможных пробоин и трещин кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ организация собственными силами и за свой счет произвела работы по устранению (заделки) всевозможных пробоин и трещин кровельного полотна по вышеуказанному адресу над подъездами «» <данные изъяты> путем наложения латок на пробоины и трещины (по всему периметру дефектных мест), края покрывались мастикой и посыпались подогретым песком, для того, чтобы мастика, разогреваясь от солнечных лучей не плавилась, а стекала.

До ДД.ММ.ГГГГ г. (т.е. <данные изъяты>) жалоб на протечку крыши в адрес ОСП Кинель-Черкасского района не поступало.

В многоквартирном <адрес> способ управления домом не определен, т.е. отсутствует Управляющая компания. В настоящее время жильцы дома нарушают требования гл.14 п. 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) СС перерывами, превышающими установленную продолжительность (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ ). Собственники многоквартирного дома должны своим силами и за свой счет, производить осмолку швов, стыков примыкающих листов мягкого покрытия, проводить осмотр кровли 2 раза в год, путем составления акта осмотра, в котором отражаются выявленные дефекты кровельного покрытия и соответственно принимать меры по их устранению. Данные мероприятия проводятся в весеннее -летний и осеннее -зимний период для дальнейшего избежания деформации (в виде трещин). таким образом, составленный акт выхода судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт исполнения решения суда ООО «Жилкомсервис» и не соблюдение собственниками правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как при наступлении заморозков, собственниками МКД не очищали сливную канализацию (линевки) осенью от листьев, в ДД.ММ.ГГГГ г. от наледи, что в последствии привело к образованию наледи на мягкой кровли и при перепадах температуры «разорвало» наложенные латки. Впоследствии на указанном доме все линеечки разморожены и вода попадает в перекрытия и в квартирах образуются протечки.

Просила признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Васильевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.12 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Ермохина Т.А. поддержала доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Чертыковцева Т.М. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, в отношении должника ООО «Жилкомсервис» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство – основание решение Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения - Обязать ООО «Жилкомсервис» произвести ремонт кровли <адрес> и ремонтные работы, связанные с восстановлением разрушенного окрасочного слоя лестничной площадки последнего этажа подъезда №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт исполнительских действий, по результатам ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения директором ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд считает вину директора ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказанной, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. к административной ответственности не нарушены.

Доводы, на основании которых заявитель просит отменить постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленными документами ОСП Кинель – Черкасского района о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, основания для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Васильевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилкомсервис» Трубач Н.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>