Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-3479/2020;) ~ М-3467/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Туляковой О.А.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Самарское отделение № Фонда Социального Страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ГУ Самарское отделение № Фонда Социального Страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

В основание искового заявления указал, что является получателем страховых выплат в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму (утрата трудоспособности составляет 80%), является инвали<адрес> группы.

На момент получения производственной травмы работал в ОАО «Таксоремсервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Самарского отделения № ФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячных выплатах, просил производить выплату 80% утраты трудоспособности от величины прожиточного минимума по <адрес> в связи с тяжелым материальным положением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ГУ Самарское отделение филиал № Фонда социального страхования Российской Федерации производить расчет ежемесячной выплаты по утрате трудоспособности в размере 80% от МРОТ с момента вынесения решения суда по настоящему делу. Обязать ГУ Самарское отделение филиал № Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной выплаты по утрате трудоспособности в размере 80% от МРОТ за период с момента получения производственной травмы (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения решения суда по настоящему делу, восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно ст. 10 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24 тюля 1998 №125 ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с п.5 ст.12 указанного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не мнее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев:

изменение степени утраты профессиональной трудоспособности;

изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного;

уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного;

индексация ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил увечье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату несчастного случая истец был трудоустроен в ЗАО «Таксоремсервис» в должности водителя.

В настоящее время предприятие ликвидировано.

Согласно выписки из акта освидетельствования БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. В последующем истцу производилось переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из акта освидетельствования № степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлена в размере 80% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

До настоящего времени степень утраты профессиональной трудоспособности истцу не изменялась.

Приказом Кировского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-В/03 истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 782, 22 рублей согласно справке о заработке, представленной ЗАО «Таксоремсервис». С учетом коэффициентов индексации на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата составляет 2 425 рублей 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Самарского отделения № ФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячных выплатах, просил производить выплату 80% утраты профессиональной трудоспособности от величины прожиточного минимума по <адрес> в связи с тяжелым материальным положением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете со ссылкой на положения п.9 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, не оспаривая период, за который исчислялся размер среднемесячного заработка, а также размер заработной платы, указывал, что ему необоснованно отказано в перерасчете страховых выплат за весь период и определении их в размере утраченной трудоспособности относительно минимального размера оплаты труда.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеуказанные нормы права, суд не находит оснований для признания действий ответчика нарушающими права истца, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ, которые позволяли бы государственному учреждению произвести перерасчет в рассматриваемом случае отсутствуют.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 ФЗ от 24 июля 1998 №125-ФЗ).

Судом установлено, что ежемесячная страховая выплата ответчиком исчислена истцу в соответствии с заявлением ФИО1 исходя из среднемесячного заработка, полученного за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности и составляла 782, 22 рублей. При этом, при сравнительном анализе, проведенном ответчиком, при расчете среднемесячного заработка, полученного истцом за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, размер ежемесячной страховой выплаты на дату расчета составлял 775, 89 рублей.

Таким образом, права истца на выбор более выгодного для него расчета, ответчиком нарушены не были.

С заявлением об уточнении данных о размере своего фактического заработка как застрахованного, истец не обращался.

Кроме того, положения Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ не предусматривают возможность проведения перерасчета в соответствии с величиной МРОТ.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного также представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ответчику об обязании ГУ Самарское отделение филиал № Фонда социального страхования Российской Федерации производить расчет ежемесячной выплаты по утрате трудоспособности в размере 80% от МРОТ с момента вынесения решения суда по настоящему делу; обязании ГУ Самарское отделение филиал № Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной выплаты по утрате трудоспособности в размере 80% от МРОТ за период с момента получения производственной травмы (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения решения суда по настоящему делу, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, доводы стороны истца о возможности удовлетворения требований истца за срок, превышающий три года предшествующие предъявлению иска, противоречат требованиям ст. 196 и ст.208 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Самарское отделение № Фонда Социального Страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании производить расчет ежемесячной выплаты по утрате трудоспособности в размере 80% от МРОТ с момента вынесения решения суда по настоящему делу; обязании произвести перерасчет ежемесячной выплаты по утрате трудоспособности в размере 80% от МРОТ за период с момента получения производственной травмы (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения решения суда по настоящему делу– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна Судья: Секретарь: