Решения по делу № 2-780/2019 ~ М-295/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-780/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца Чернойван А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернойван ФИО8 к Чернойван ФИО9 ФИО10, ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», 3-лицо Администрации <адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернойван А.А. обратился в суд с иском к Чернойван Н.А., ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит : определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире по адресу: <адрес> в равных долях, по ? доле каждому; обязать ООО «ФОРТСТРОЙ» и ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Чернойван А.А. и ответчик Чернойван Н.А. являются нанимателями служебного жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ оду брак между сторонами расторгнут. Соглашение о порядке оплаты содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. С ДД.ММ.ГГГГ года Чернойван Н.А. не вносит половину оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по жилому дому №№ пос.Молодежный является компания ООО «ФОРТСТРОЙ». С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией является ООО «УО АРЕАЛ-КОМ».

Истец Чернойван А.А. в судебном заседании доводы заявленных требований подержал в полном объеме, настаивал на и х удовлетворении.

Ответчик Чернойван Н.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», представители третьих лиц Администрации <адрес> <адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 года).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего размер и порядок его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что истец Чернойван А.А. и ответчик Чернойван Н.А. являются нанимателями служебного жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, на основании служебного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ оду брак между сторонами расторгнут. Соглашение о порядке оплаты содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. С ДД.ММ.ГГГГ года Чернойван Н.А. не вносит половину оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке.

В силу закона, истец и ответчик несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по жилому дому № <адрес> является компания ООО «ФОРТСТРОЙ», с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией является ООО «УО АРЕАЛ-КОМ».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Принимая во внимание, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто, стороны обязаны нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг в равных долях.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, в целях исполнения постановленного по делу решения, на управляющую компанию ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» должна быть возложена обязанность по заключению с каждой из сторон отдельного соглашения по оплате и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.

Правовые основания для удовлетворения требования Чернойван А.А., заявленные к ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» об обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельные платежные документы на оплату, отсутствуют. Права истца действиями ответчиков ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» не нарушены. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернойван ФИО11 к Чернойван ФИО12, ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ», 3-лицо Администрации <адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, удовлетворить частично.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому:

- за Чернойван ФИО13 - 1/2 доли;

- за Чернойван ФИО14 - 1/2 доли;

Настоящее решение является основанием для возложения на ООО «УО АРЕАЛ-КОМ» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении исковых требований Чернойван ФИО15 к ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «УО АРЕАЛ-КОМ об обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельные платежные документы на оплату, - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.В. Кичина