Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-59/2019 ~ М-2-24/2019 от 04.02.2019

Дело № 2 - 2 - 59 / 2019                         

УИД: 33RS0017-02-2019-000025-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к Матвееву Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Матвеевым О.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении должнику кредита в сумме 97 114,79 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

дд.мм.гггг. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 83 397,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 766,23 руб., что подтверждается Приложением №... к Договору Цессии. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав содержится в Кредитном договоре, и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности имело место обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но по заявлению должника определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен. Истец обратился к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора №... от дд.мм.гггг. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Матвеева О.В. по кредитному договору, в связи с чем истец понес расходы в сумме 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженность в размере 83 397, 09 – сумму основного долга (тело долга), 40 766, 23 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 124 163,32 руб., расходы, связанные с рассмотрением искового заявления –10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 683, 26 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В связи с поступившими возражениями ответчика и необходимостью исследования дополнительных доказательств, по определению суда от дд.мм.гггг. дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

После получения возражений ответчика, истец ООО «Экспресс-Кредит» представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженность по основному долгу - 83 397,09 руб., сумму неуплаченных процентов – 31 072, 11 руб., сумму неустойки – 9 694,12 руб., и возмещение судебных расходов.

Истец «Экспресс-Кредит» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске (л.д.54).

Ответчик Матвеев О.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ранее в судебном заседании указал, что не отрицает и не возражает относительно просрочки исполнения обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг., образовавшейся в дд.мм.гггг. году в связи с трудным материальным положением семьи, только не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, в котором задолженность по кредиту рассчитана от суммы кредита 157 331, 50 руб., а не 97 114,79 руб., предоставленной ему по кредитному договору. Полагал, что он остался должен Банку не более 40 000 руб. Впоследствии предоставил квитанции по оплате ежемесячных платежей на счет, открытый ему Банком, и заявил ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы (л.д.37, 48, 63, 85).

По ходатайству истца определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, было привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, письменного отзыва и расчета задолженности не представило.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Права и обязанности сторон по договору предусмотрены главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ч.2 ст.819 ГК РФ).

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Матвеевым О.В., на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования №..., которое следовало рассматривать как предложение (оферту) Банку заключить с ним смешанный договор, заключающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», были подписаны индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Кредитная карта персональная (INSTANT); номер счета – №...; лимит кредитования -100 000 руб.; срок возврата кредита – до востребования, 24 месяца; ставка – 27,5 % годовых; ставка, исчисляемая на просроченную задолженность,- 30,11 % годовых; платежный период – 25 дней, дата платежа, согласно счет – Выписке, дата начала платежного периода – дд.мм.гггг., льготный период – 56 дней. Также условиями кредитования были предусмотрены различные виды иных плат и штраф за просроченную задолженность, с условиями которых заемщик ознакомился и присоединился к ним, согласно ст.428 ГК РФ, лично подписал Заявление Клиента о заключении Договора кредитования и Анкету – Заявление, в которой согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на совершении банковской деятельности (л.д.19-20).

Согласно Выписке из лицевого счета, номер счета №..., с дд.мм.гггг. ответчик Матвеев О.В. активировал кредитную карту и осуществлял операции по снятию, переводу и внесению денежных средств, последняя операция произведена путем гашения кредита дд.мм.гггг., что соответствует дате и размеру платежа предоставленного ответчиком чека №... о плановом платеже по договору №..., номер трансакции №..., по которому принято 5 000 руб., сумма к зачислению 4 910, 00 руб., комиссия – 90 руб. В указанном чеке от дд.мм.гггг. также были отражены сведения о необходимости оплатить до дд.мм.гггг.: - плановый платеж – 4 865,72 руб., - просроченная задолженность – 32 720, 24 руб., - комиссия – 90 руб., сумма к оплате – 37 675, 96 руб. (л.д.18).

Иной информации о произведенных ответчиком после дд.мм.гггг. платежах по кредитному договору от дд.мм.гггг. суду сторонами не представлено.

Последний произведенный ответчиком платеж дд.мм.гггг. по кредитной карте от дд.мм.гггг. подтверждается предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной историей Матвеева О.В., в которой также отражены сведения: кредитор ПАО КБ «Восточный», номер корреспондирующего счета №..., размер/лимит по договору 97 115 руб., финальный платеж дд.мм.гггг..

В информации кредитной истории также содержатся данные о состоянии открытого Банком счета дд.мм.гггг., статус которого указан: счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию, приобретатель права требования – ООО «Экспресс –Кредит», данных о фактическом исполнении в полном объеме нет, всего выплачено по счету – 113 460 руб., сведения о размере задолженности и о просроченной задолженности отсутствуют ( л.д.106).

Учитывая информацию последнего чека о произведенном платеже, ответчик, не оспаривая наличие у него имеющейся задолженности по кредитной карте от дд.мм.гггг., возражал относительно заявленного в иске размера задолженности, полагая, что должен около 40 000 руб., свой расчет задолженности не представил, просил применить положения закона о сроке исковой давности.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из Выписки по счету, предоставленному чеку от дд.мм.гггг., информации кредитной истории, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не была погашена, обязательства не исполнены. Учитывая, что ответчик имел материальную ответственность перед Банком, как стороной договора, за не исполнение взятых на себя обязательств по кредиту, то возникновение задолженности следует признать существенным нарушением кредитного договора с его стороны.

дд.мм.гггг. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор об уступе прав (требований) №..., в соответствии с которым все права требований по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров Банка с физическими лицами, согласно Приложению №... к договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе и за номером 68627 по кредитному договору от дд.мм.гггг. №..., заключенному с заемщиком Матвеевым О.В., на сумму договора – 97 114, 79 руб., процентная ставка – 27,5%, сумма просрочки ссудной задолженности –83 397,09 руб., просроченные проценты – 40 766, 23 руб., комиссии – 5 489, 91 руб., перешли к ООО «Экспресс –Кредит» (л.д.21,25).

По правилам ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность переуступки прав была предусмотрена и в Анкете –Заявлении заемщика Матвеева О.В. от дд.мм.гггг., при подписании которой заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора кредитования (л.д.20).

Указанное условие не противоречит закону и договору, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты заключения и подписания Матвеевым О.В. кредитного договора, получения им как заемщиком информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, последовательности платежей, получения им кредитных денежных средств и согласия со всеми условиями кредитования, у суда не имеется. При этом ответчик согласился с требованием истца о взыскании с него просроченной по кредитному договору задолженности, но оспаривал размер задолженности.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 03.05.2018, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось за выдачей судебного приказа на взыскание с Матвеева О.В. суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 124 163, 32 руб. Судебный приказ на взыскание задолженности отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг. на основании возражений должника (л.д.9).

По ходатайству ответчика определением суда от дд.мм.гггг. и определением от дд.мм.гггг. судом дважды назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, которая не была проведена (л.д. 64, 86).

Экспертным учреждением ООО «Бизнес-системы» материалы гражданского дела были возращены без исполнения в связи с увольнением эксперта, проводящего бухгалтерские экспертизы и наличием вакантной должности, ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» сообщило о невозможности дать заключение по делу в связи с недостаточностью документов и информации (первичных документов) по кредитному договору (л.д.76, 174).

При этом экспертом было отражено, что ответчиком обязанность по уплате кредита и процентов исполнялась ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на счет внесено согласно представленным чекам только 93 150 руб.

При проверке предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. суд приходит к следующему.

Так, указывая в графе об условиях договора, что сумма предоставленного кредита заемщику Матвееву О.В. по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. составляет 97 114,79 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 27,5 %, однако, в расчете по погашению основного долга истец приводит формулу расчета остатка основного долга с начальной суммы долга – 157 331, 50 руб. Принимая размер внесенных ответчиком сумм фактического гашения кредита (73 934, 41 руб.), приходит к выводу о задолженности по основному долгу в размере 83 397, 09 руб. (157 331,50 – 73 934, 41= 83 397,09).

Однако, из содержания иска и иных исследованных судом письменных документов следует, что сумма предоставленного кредита ответчику была в размере 97 114, 79 руб., в договоре указан и лимит кредитования по кредитной карте – 100 000 руб. Указанная сума согласуется также и с Выпиской по счету, согласно которой в первый день дд.мм.гггг. ответчиком были проведены операции на общую сумм 98 389, 00 руб., с учетом комиссий Банка по трансакциям (л.д.13-оборот).

Исходя из размера предоставленного кредита 97 114,79 руб., внесенные ответчиком по счету суммы кредита направлялись на погашение процентов и сумм основного долга, в связи с чем расчет остатка задолженности по основному долгу за период с дд.мм.гггг. (по окончании льготного периода в 56 дней) по дд.мм.гггг. составит:

97 114,79 руб. – 73 934, 41 (5 057, 49 руб. - 4 928, 98руб. – 4 955, 68 руб.– 2 338, 11руб. – 2 642, 18руб. – 4 854, 43руб. – 4 980, 56 руб.– 4 978, 93руб. – 4 977, 38 руб.– 4 950, 91руб. – 4 951, 52 руб.– 4 706, 39руб. – 2 990, 98руб. – 2 903, 17 руб. – 2 910, 00руб. – 1 725, 67 руб.– 1862, 70 руб. – 1 980, 98руб. – 2 659, 06 руб. – 2 579,29руб.) = 23 180,38 руб.

Размер денежных сумм, направленный за указанный период на погашение процентов за пользование кредитом, согласно движению средств по счету, составил 38 679,78 руб. (2 149.73 руб. + 2 403, 66руб. + 2272, 21руб. + 2 185, 40 руб. + 267, 82 руб. + 2047, 14руб. + 54,34руб. + 2242, 90 руб. + 2244, 82 руб. + 2246, 65 руб. + 2427, 83 руб. + 2177, 11руб. + 2 317, 69 руб. + 2431, 69 руб. + 1901, 69 руб. + 2320, 44 руб. + 2182, 98 руб. + 1929, 02 руб. + 1386, 62 руб. + 1492,29 руб.), что согласуется с указанным истцом расчете.

С учетом процентной ставки по кредитному договору за пользование кредитом 27.5% годовых, размер процентов за пользование кредитом за 24 месяца действия договора в общей сумме составил 53 413,13 руб. ((97114,79 руб. х 27,5 %) = 26706, 56 х 2 = 53 413, 13). Принимая во внимание размер погашенных ответчиком процентов, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составит 14 733, 35 руб. (53413,13 – 38 679,78 = 14 733,35).

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору от дд.мм.гггг. составит в общем размере 37 913, 73 руб., из которых: 23 180,38 руб. – основной долг, 14 733,35 – проценты за пользование кредитом.

С учетом неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени (с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг.), суд соглашается с расчетом истца по размеру просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 694, 12 руб., указанных в уточненном исковом заявлении как размер неустойки. Расчет указанной суммы соответствует требованиям п.6 ст.395 ГК РФ, и принимается судом.

Доводы ответчика о применении к обязательствам по кредитному договору срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что согласуется с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)(п.18 названного Постановления).

По условиям кредитного договора срок исполнения обязательств ответчика по его исполнению – 24 месяца, то есть до дд.мм.гггг..

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место дд.мм.гггг., с этого времени течение срока исковой давности прекратилось. Судебный приказ вынесен мировым судьей дд.мм.гггг., отменен определением от дд.мм.гггг., обращение в суд последовало дд.мм.гггг., то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом разъяснений п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда от дд.мм.гггг. №..., по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исходя из периода ежемесячных платежей кредитного договора, что последний платеж ответчиком был произведен дд.мм.гггг., следует признать, что общий трехлетний срок исковой давности на взыскание очередного платежа по кредиту дд.мм.гггг. истцом также не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в общем размере 47 607, 85 руб. (23 180,38 руб. (основной долг) + 14 733,35 руб. (проценты) + 9 694,12 (просроченные проценты).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, оплату производства которой он гарантировал, и определением суда оплата за ее проведение была возложена именно на ответчика.

По сообщению экспертного учреждения экспертное производство было начато, в процессе которого экспертом было сформулировано сообщение о невозможности дать заключение №... от дд.мм.гггг. по независящим от эксперта причинам (недостаточность письменных документов, представленных сторонами). С учетом проведенной экспертом исследовательской работы и составленной сметы затрат рабочего времени на экспертное производство, стоимость производства определена в размере 8400 руб. (стоимость одного часа рабочего времени эксперта, в соответствии с распоряжением по ООО «ВБСЭ» №... от дд.мм.гггг., составляет 700 руб., всего потрачено 12 часов (12 ч. х 700 руб.)(л.д.179).

Сообщение эксперта о невозможности дать заключение поступило в суд дд.мм.гггг., одновременно с заявлением о возмещении понесенных расходов. При вынесении решения суда исследования эксперта анализировались судом при проверке позиции сторон о размерах задолженности, обязанность оплаты экспертизы была возложена судом на ответчика, который не исполнил указанную обязанность, решение принято в пользу истца, в связи с чем заявление о взыскании понесенных экспертным учреждением расходов подлежит удовлетворению, указанные расходы в размере 8400 руб. подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны по делу.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.2, 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., вместо заявленных 10 000 руб., исходя из обстоятельств, что реализация процессуальных прав посредством обращения юридического лица к представителю являлась правом стороны, как и определение по соглашению стоимости и объема оказываемых услуг, что согласуется с положением ст.421 ГК РФ, а также характера и сложности иска, объема оказанных представителем юридических услуг (письменные работы по составлению судебного приказа и искового заявления), не относящегося к сложной категории дел, значимость для заявителя.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 683, 26 руб. При частичном удовлетворении заявленных требований в силу пропорционального распределения расходов уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1778 руб. 24 коп. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░–░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 47 607 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 180 ░░░. 38 ░░░., - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 733 ░░░. 35 ░░░., - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 9 694 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 778 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░