Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2014 ~ М-426/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области          “15” мая 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием представителя истца - ОАО “Балтинвестбанк” Баранковой Е.П.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2014 по исковому заявлению ОАО “Балтинвестбанк” к Рябову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Балтинвестбанк” обратилось в суд с иском к Рябову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство модели “№, грузовой”, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО “Балтинвестбанк” и Рябов А.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с платой за пользование кредитом 17 процентов годовых для приобретения транспортное средство модели “<данные изъяты>, грузовой”, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, в отношении которого в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора заключен договор залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.3. Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75% от залоговой стоимости - <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается банковским ордером.

Представитель истца - ОАО “Балтинвестбанк” Баранкова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила начальную продажную цену предмета залога на <данные изъяты>.

Ответчик Рябов А.Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком Рябовым А.Г. и ОАО “Балтинвестбанк” ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (на приобретение автотранспорта) № (далее - Договор), по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на цели для приобретения транспортного средства под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п.6.1 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчик Рябов А.Г. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором (п.5.2 Договора).

В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Истцом представлен следующий расчет задолженности Рябова А.Г. по кредитному договору (л.д. 8-10) в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - неустойка на проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка на основной долг. Расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является транспортное средство модели №, грузовой”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, кузов №, цвет кузова белый, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>.

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе, согласно указанному договору залога обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного транспортного средства на основании п.3.3. Договора залога должна <данные изъяты> (85% от залоговой стоимости предмета залога).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., то есть в размере меньше, чем установлено ст. 333.19 НК РФ с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с Рябова А.Г. следует взыскать в доход государства недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО “Балтинвестбанк” к Рябову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Рябова ФИО8 в пользу ОАО “Балтинвестбанк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели “№ грузовой”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рябова ФИО9 доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 20 мая 2014 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов