РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2015 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,
при секретаре Васёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2381/2015 по иску Барановой О.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Баранова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование требований истец указал, что между Барановой О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен был договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка заемщиком была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, и копии расширенной выписки за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию истец не получил, истребуемые документы также не были получены.
Истец Баранова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2, 75).
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просивший о рассмотрении дел в отсутствие своего представителя, направив в суд письменные возражения относительно заявленных требований, указывая, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью под заявлением Баранова О.А, подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Доказательств, подтверждающих факт того, что банк нарушил права Барановой О.А., истцом не представлено, как и не представлено доказательств получения банком претензии заемщика. Почтовые реестры не содержат почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить поручение его адресатом (банком). С целью получения документов и информации по заключенным с Банком договорам клиенты вправе обращаться в Банк самостоятельно либо через своих законных представителей, при этом Банк, исходя из требований законодательства, обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя. Представление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документом, удостоверяющим личность. Ни Баранова О.А., ни его законный представитель в банк с подобными просьбами не обращались. Полагают, что в действиях Банка не усматриваются признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Барановой О.А.
Огласив исковое заявление, письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.
В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Барановой О.А. был заключен договор на выдачу кредитной карты №, во исполнение которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, что не оспорено в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор заключен в офертно-акцептной форме. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).
В материалах дела имеется претензия Барановой О.А. на имя Банка от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копий документа по кредитному делу. Доказательством направления данной претензии в адрес ответчика является список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6),копия почтового уведомления в получении банком корреспонденции от Барановой О.А.
Из возражений ответчика следует, что претензия в банк не поступала, порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов, в то время как представленная в материалах дела претензия Барановой О.А., позволяющих идентифицировать ее личность не содержит, лично за получением соответствующих документов Баранова О.А. в Банк не обращалась.
Истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки.
Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала договор, если таковое имело место.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено. Тем более, что с учетом направления в материалы дела стороной ответчика вышеперечисленных документов, истец Баранова О.А. при ее явке в суд, имела возможность ознакомиться с представленными документами, чего ею сделано не было.
Между тем, из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ – ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░.