Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-5652/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-1719/2022

УИД № 74RS0007-01-2021-009976-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Ореховой Т.Ю.

при секретаре                      Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Титенок В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. обратился в суд с иском к Титенок В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 114 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 363 360 руб., проценты за пользование кредитом в размере 132 754 руб. 96 коп., неустойку в размере 10 000 руб., взыскании процентов на сумму основного долга в размере 363 360 руб., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 363 360 руб., исходя из ставки <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» и Титенок В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику кредит в сумме 363 360 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 506 114 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 363 360 руб., проценты за пользование кредитом в размере 132 754 руб. 96 коп., неустойку в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «САЕ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен Договор уступки прав требования № № на основании которого ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Титенок В.Д. по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просил взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика (л.д. 19-21).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен (л.д. 50-51), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 21).

Ответчик Титенок В.Д., в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, пояснил, что кредит в Б. он не брал, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский С. Б.» отказано в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность перед Б. отсутствует.

Представитель третьего лица КБ Русский С. Б." (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 50, 52).

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, - копии Договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «САЕ» (л.д. 27 оборот – 30), выписки из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот), договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А., (л.д. 30), акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. (л.д.31-33), выписки из приложения № к договору уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 35), следует, что КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) уступило ООО «САЕ», в последующем ООО «САЕ» уступило ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил ИП Козлову О.И. право денежного требования, в том числе к должнику Титенок В.Д. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 363 360 руб., процентов по кредиту в размере 62 754 руб. 96 коп.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АКБ «Русский С. Б.» (ЗАО) к Титенок В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 782 руб. 56 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 7 477 руб. 84 коп., отказано (л.д. 55-56).

Указанным решением суда установлено, что Титенок В.Д. денежных средств в размере 363 360 руб. указанных в заявлении – оферте № о предоставлении потребительского кредита, не получал, поступление денежных средств по выписке по счету №, не производилось, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

Кроме того, согласно справке АКБ «Русский С. Б.» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Титенок В.Д. перед АКБ «Русский С. Б.» (ЗАО) отсутствует. Б. направил запросы в бюро кредитных историй для корректировке данных в составе кредитной истории Титенок В.Д. в части оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Поскольку вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и Титенок В. Д. не был заключен, денежные средства Б. Титенок В.Д. в размере 363 360 руб. по кредитному договору, не предоставлялись, суд приходит к выводу о том, что у КБ «Русский С. Б.» (ЗАО), в силу не заключенности договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику Титенок В.Д. о погашении задолженности по договору, соответственно, данное право не могло перейти на основании договоров уступок права требований (цессий) к ООО «САЕ», в последующем к ИП Инюшину К.А., в последующем к ИП Козлову О.И., в связи с чем, требования истца ИП Козлова О.И. к Титенок В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 114 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 363 360 руб., проценты за пользование кредитом в размере 132 754 руб. 96 коп., неустойку в размере 10 000 руб., взыскании процентов на сумму основного долга в размере 363 360 руб., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 363 360 руб., исходя из ставки <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Титенок В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 114 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 363 360 руб., проценты за пользование кредитом в размере 132 754 руб. 96 коп., неустойку в размере 10 000 руб., взыскании процентов на сумму основного долга в размере 363 360 руб., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 363 360 руб., исходя из ставки <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ