Решение по делу № 2-773/2014 ~ М-6730/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-773/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Г. А., Карапузикова Ю. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко Г.А. и Карапузиков Ю.А. обратились с иском в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора найма служебного жилого помещения (№) от (дата) в связи с работой в домоуправлении (№) Комсомольской-на-Амуре КЭЧ, в должности техника, истцу Власенко Г.А. на состав семьи два человека, включая истца Власенко Г.А. и ее сына Карапузикова Ю.А., 1987 года рождения было предоставлено жилое помещение - (адрес) ДОС (№) микрорайона Таежный в (адрес). В указанное жилое помещение истцы вселились и проживают по настоящее время. Имея намерение приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем приватизации, истец Власенко Г.А. обратилась в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. В приватизации было отказано по тем основаниям, что жилое помещение является служебным. Считает отказ незаконным, поскольку распоряжением Правительства РФ № 1330-р от (дата) (адрес) военный городок в (адрес) исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных Сил РФ, следовательно, находящиеся в военном городке жилые помещения утратили статус служебных. Полагает, что пользуется жилым помещением на основании договора социального найма и имеет право на его приватизацию в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Обращаясь с иском в суд Власенко Г.А. и Карапузиков Ю.А. просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), микрорайон Таежный, ДОС (№) (адрес).

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец Власенко Г.А. и Карапузиков Ю.А., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец Карапузиков Ю.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований и суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери Власенко Г.А., которая работала в Домоуправлении (№) Комсомольской-на-Амуре КЭЧ. Поскольку с военного городка Таежный был снял статус закрытого военного городка, предоставленное им для проживания жилое помещение в ДОС (№) (адрес) микрорайона Таежный в (адрес) утратило статус служебной, а потому может быть передана им в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Власенко Г.А. – Тишкин Р.К., действующий на основании доверенности (адрес)4 от (дата) года, настаивал на удовлетворении исковых требованиях и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Тишкин Р.К. пояснил, что в соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии с Положением «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, служебные жилые помещения должны быть зарегистрированы в органах государственной регистрации, как специализированный жилищный фонд. Поскольку такой регистрации нет признать (адрес) ДОС (№) микрорайона Таежный (адрес) служебной, нельзя.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны РФ, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленных представителем ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возражений усматривается, что с требованиями истцов учреждение не согласно. Спорное жилое помещение – (адрес) ДОС (№) микрорайона Таежный в (адрес), истцу Власенко Г.А. было предоставлено в 2009 году на время трудовых отношений на основании договора найма служебного жилого помещения. В 2010 году трудовые отношения с Власенко Г.А. прекращены по инициативе работника. Таким образом в настоящее время истец не имеет никакого отношения к Министерству обороны РФ. В соответствии со ст.154, ст.671-688 ГК РФ, договор найма жилого помещения является разновидностью сделки, предусмотренной гражданским законодательством. Следовательно на договор найма служебного помещения распространяются все правовые положения относительно договора. В соответствии со ст.420 ГК РФ договор заключен между двумя сторонами – Министерством обороны РФ и Власенко Г.А. добровольно, на условиях, не противоречащих законодательству РФ. В договоре (№) от (дата) года, заключенного с Власенко Г.А., статус предоставленного жилого помещения определен как «служебное». В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, в удовлетворении требований истцов Власенко Г.А. и Карапузикова Ю.А. ответчик отказать в виду их необоснованности.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного представителем ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отзыва усматривается, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 480-р от (дата) на праве оперативного управления за Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной частью Минобороны РФ закреплен жилой (адрес) микрорайона Таежный в (адрес). В дальнейшем Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть Минобороны РФ реорганизована путем присоединения в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, которое и является правообладателем спорного жилого дома. Квартира (№) ДОС (№) микрорайона Таежный в (адрес) в муниципальную собственность не передавалась. Требования истцов не признает, поскольку правообладателю жилого помещения, коим является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью. Указанные обстоятельства исключают возможность передачи жилого помещения в собственность истцов. Спорное жилое помещение является служебным и в соответствии с приказом Министерства обороны от (дата) (№) «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», приказом Министерства обороны РФ от (дата) (№) «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», а также на основании ФЗ «О статусе военнослужащих», оснований для передачи истцам спорного жилого помещения, в порядке приватизации, не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Тишкина Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (адрес) микрорайона Таежный в (адрес) является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления передана ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Далее судом установлено, что истец Власенко Г.А. работала в домоуправлении (№) Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части в должности техника. На основании договора найма служебного жилого помещения (№) от (дата) ей на состав семьи два человека, включая ее (Власенко Г.А.) и ее сына Карапузикова Ю.А была предоставлена в пользование (адрес) ДОС (№) микрорайона Таежный в (адрес), в которой они проживают по настоящее время. По условиям договора жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем, на период трудовых отношений. В указанной квартире истец Власенко Г.А. зарегистрирована с (дата) года, а ее сын Карапузиков Ю.А. – с (дата) года.

Далее судом установлено, что истец Власенко Г.А. в домоуправлении (№) Комсомольской на Амуре КЭЧ работала с 2002 года. (дата) трудовой договор с Власенко Г.А. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ. (дата) Власенко Г.А. принята на работу в ОАО «Славянка в диспетчерский пункт ЖЭУ на должность уборщика. В настоящее время она работает в группе клининговых услуг ремонтно-эксплуатационного участка (№) районно-эксплуатационного района (№) уборщиком служебных помещений ОАО «Славянка».

Ранее (адрес) ДОС (№) (адрес) располагалась на территории закрытого военного городка (№) (адрес)-26,перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от (дата).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1330-р от (дата) военный городок (№) (адрес) в (адрес) исключен из перечня закрытых военных годков Вооруженных сил РФ.

Таким образом, как установлено судом, на момент предоставления истцу Власенко Г.А. служебного жилого помещения, оно уже не находилось в закрытом военном городке.

В октябре 2013 года истец Власенко Г.А. обратилась в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по вопросу приватизации предоставленной в пользование истца квартиры. Из сообщения Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) за № 01-15/4309, усматривается, что спорное жилое помещение – (адрес) ДОС (№) микрорайона Таежный в (адрес) приватизации не подлежит, поскольку является служебным.

В соответствии со ст.2, 4, 11 Закона РФ от (дата) (№) «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Приобрести эти помещения в собственность можно только один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно частям 1, 3 статьи 92, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений.

Как установлено частью 2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственными или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» от (дата) (№) установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к оперативному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

В подпункте «м» пункта 2 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указано, что Министерство обороны Российской Федерации, в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из анализа приведенных доказательств и правовых норм усматривается, что истцу Власенко Г.А. было предоставлено служебное жилое помещение – (адрес) ДОС (№) в (адрес), которое находится в федеральной государственной собственности и передано в оперативное управление Министерству обороны Российской Федерации на период ее работы в домоуправлении (№) Комсомольской на Амуре КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение находилось в закрытом военном городке. Специализированный статус жилого помещения был установлен распоряжением полномочного органа федеральной исполнительной власти.

На момент предоставления истцу Власенко Г.А. и члену ее семьи, сыну Карапузикову Ю.А. спорного жилого помещения, статус служебного с него снят не был, поскольку исключение его из специализированного жилого фонда должно производится, в силу положений части 2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения полномочного органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Сведений о том, что решением Министерства обороны Российской Федерации спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется. Поэтому оснований считать, что квартира в которой проживают истцы утратила статус служебного жилого помещения, не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований Власенко Г.А. и Карапузикова Ю.А. у суда не имеется, в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Власенко Г. А., Карапузикова Ю. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд (адрес).

Судья                                    Матвеева Е.Б.