Решение по делу № 2-185/2015 ~ М-159/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-185\2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием: помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н., представителя истца администрации МО «Октябрьское» Духанина Д.Н., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску администрации МО «...» к Федорову Н.П., Федоровой В.М., Федорову В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «...» обратилась в суд с иском к ответчикам Федорову Н.П., Федоровой В. М., Федорову В. Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, ответчики занимают спорное жилое помещение по договору социального найма от ...г., систематически нарушают права соседей, в частности ФИО1, нарушая тишину и покой в ночное время суток, за что выносились постановления о назначении административного наказания; несмотря на предупреждение о выселении в случае продолжения нарушения прав соседей, в январе ...г. года в отношении Федорова Н.П. было вынесено два постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Представитель истца администрации МО «...» Духанин Д.Н. в судебном заседании настаивал на иске о выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, дополнительно пояснил, что ответчик Федоров Н.П.с ...г. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, ответчики Федорова В.М. (супруга нанимателя) и Федоров В.Н. (сын нанимателя) вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, указаны в договоре социального найма. Федоров Н.П. и члены его семьи нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ежедневно в квартире собираются посторонние люди, также склонные к употреблению спиртного; ответчики распивают спиртное, в том числе в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривают, устраивают скандалы, драки, курят в квартире, бросают окурки на пол, тем самым создают антисанитарные условия в квартире и пожароопасную ситуацию, так как дом деревянный, щитовой, неосторожное обращение с огнем может привести к пожару, техническое состояние квартиры не поддерживают, придомовую территорию не прибирают, оплату за квартиру не производят, задолженность взыскивается через суд. Несмотря на неоднократные предупреждения о прекращении нарушения прав и интересов соседей, ответчики продолжают свои противоправные действия, нарушают требования Жилищного кодекса и Правила пользования жилым помещением. Протоколы об административных правонарушениях составлялись в отношении нанимателя Федорова Н.П., между тем нарушения допускаются всеми членами семьи, Федорова В.М. не имеет паспорта гражданина России, что является препятствием для составления протокола об административном правонарушении, на момент выезда для составления протоколов Федоров В.Н. отсутствовал дома. Члены семьи нанимателя несут равные с ним права и обязанности, совместно допускают нарушения, поэтому все трое подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

Ответчики Федоров Н.П., Федорова В.М., Федоров В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, иск и приложенные к нему документы были вручены каждому из ответчиков ...г., в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против удовлетворении иска не представили.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала, пояснила, что она проживает в соседней квартире в одном доме с ответчиками, которые переехали в дом в октябре ...г. года, с этого времени она систематически не спит ночами, испытывает нравственные страдания, постоянно находится в состоянии стресса, поэтому у нее резко ухудшилось состояние здоровья. Ее две дочери-студентки из-за соседей перестали ездить домой, так как ответчики систематически распивают спиртные напитки, в квартире у них собираются посторонние лица, по ночам скандалят, устраивают драки, кричат, стучат, курят в квартире, все неприятные запахи проникают к ней в квартиру, по соседству с ними опасно жить, она боится спать, выходить на улицу, боится за жизнь и здоровье своих детей. На замечания и принимаемые меры ответчики не реагируют, угрожают расправой. После того, как заступилась за пожилого человека, которого около дома стали избивать гости Федоровых и отбирать у него деньги, на утро обнаружила на своей калитке могильный венок.

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.1 ст.40, п.3 ст.55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Федоров Н.П., Федорова В.М., Федоров В.Н., занимают неблагоустроенную квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: ... на условиях социального найма. Федоров Н.П. является нанимателем жилого помещения, Федорова В.М., Федоров В.Н.- членами семьи нанимателя. Квартира является собственностью МО «...». Ответчики проживает в спорном жилом помещении с октября ...г. года,

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ...г. № ... копией лицевого счета, поквартирной карточкой, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Поскольку администрация МО «...» в силу ст.26 Устава является постоянной действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, то она пользуется правами и осуществляет обязанностями собственника и наймодателя жилого помещения по адресу: ....

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ дает понятие жилого помещения как изолированного помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой истцу –наймодателю предоставлено право обратиться с иском к ответчикам о выселении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей после предупреждения нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

В соответствии с материалами дела, в том числе поквартирной карточкой, в одном доме (... по ... в ...) с ответчиками в ... проживает ФИО1 и её две дочери: ФИО7, ...г. г.р., ФИО8, ...г. г.р.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из указанных норм следует, что выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой воздействия на жильцов, которые злостно нарушают свои обязаности, выселение за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей требует обязательной совокупности следующих условий:1)систематичности противоправных действий лица;2)виновного поведения лица;3)предупреждения лица о необходимости устранить нарушения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Судом установлено, что ответчики: наниматель Федоров Н.П. и члены его семьи Федорова В.М. и Федоров В.Н. ведут антиобщественный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, собирают в квартире посторонних граждан асоциального поведения, совместно с которыми систематически распивают спиртное, в том числе в ночное время, кричат, скандалят, устраивают драки, нарушая тишину и покой соседей в ночное время.

Доводы истца, третьего лица о систематичном противоправном виновном поведении ответчиков объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что ответчик Федоров Н.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Так, постановлением административной комиссии при администрации МО «...» от ...г. Федоров Н.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области №172 -22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку ...г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут он, находясь в своей ..., допустил шум, а именно: громкие разговоры, чем нарушил тишину и покой гр. ФИО1 из ... в ночное время суток.

Согласно постановлениям о назначении административного наказания №... от ...г., постановлению ... от ...г. административная комиссия при администрации МО «...» признала Федорова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, были назначены штрафы в размере по ... руб., поскольку было установлено, что ...г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут Федоров Н.П. в своей квартире повторно допустил громкие крики, стук, которые создавали шум, мешающий отдыху ФИО1 в ночное время суток; в период времени с 22 часов 00 минут ...г. до 01 часу 00 минут ...г. Федоров Н.П., находясь в своей квартире, допустил шум, а именно крики, ругань, стуки, который мешал отдыху его соседки в ночное время суток, ...г. около 2 часов 50 минут совершил аналогичное правонарушение.

...г. в адрес ответчиков Федоровых на имя нанимателя квартиры Федорова Н.П. было направлено предупреждение о их выселении в случае продолжения Федоровым Н.П. и членами его семьи виновных действий, выразившихся в нарушении ими прав соседей на отдых в ночное время или других законных интересов.

Несмотря на указанное предупреждение по постановлениям административной комиссии при администрации МО «...» №... от ...г. Федоров Н.П. снова был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, за то, что вновь допустил нарушение тишины и покоя в ночное время ...г. и ...г..

Свидетель – участковый уполномоченный полиции ФИО9 в судебном заседании показал, что по месту жительства Федоровых сотрудники полиции систематически выезжают по сообщению их соседки ФИО1 о нарушении тишины и покоя в ночное время, и кроме этого не реже чем один раз в две недели участковые навещают данных граждан в целях профилактики, так как все члены семьи Федоровых злоупотребляют спиртными напитками, в их доме постоянно собираются посторонние граждане, в том числе ранее судимые, в состоянии опьянения скандалят, устраивают драки, не соблюдают требования пожарной безопасности, в состоянии опьянения курят в квартире, бросают окурки на пол, дома и около дома полная антисанитария. Сотрудники полиции проводят с Федоровыми беседы о недопустимости противоправного поведения, разгоняют компанию, но они вновь собираются, принимаемые меры не дают положительных результатов.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает в доме, расположенном напротив квартиры Федоровых, после того как Федоровы вселились в данную квартиру зимой ...г. года их соседка ФИО1 стала жаловаться, что спать стало невозможно, так как все члены семьи Федоровых в компании с посторонними гражданами по ночам распивают спиртное и шумят. В квартиру Федоровых постоянно ходят посторонние люди, в теплое время года компания распивает спиртное на крыльце квартиры, ведут себя безобразно, страшно жить по соседству с такой компанией. Из-за шума соседей ФИО1 почти не спит, стала жаловаться на состояние здоровья, высокое давление. Со слов ФИО1 ей известно, что после очередного вызова полиции Федоровы повесили на ее калитку могильный венок, высказывают угрозы.

Свидетель ФИО11 показала, что за последний год состояние здоровья ФИО1 существенно ухудшилось, она стала приходить на работу заплаканная, не выспавшаяся, у нее постоянно высокое давление. Со слов ФИО1 ей известно, что проблемы со здоровьем возникли из-за соседей, так как у них постоянно собираются компании, распивают спиртное, шумят, в том числе по ночам, из-за чего ФИО1 приходится вызывать полицию. При этом охарактеризовала ФИО1 как человека неконфликтного.

Доводы истца, третьего лица, показания свидетелей о противоправном поведении ответчиков Федоровых объективно подтверждаются также предоставленными в дело и исследованными в судебном заседании фотографиями, из которых видно, что в квартире Федоровых действительно собираются посторонние граждане, вместе употребляют спиртное, курят, бросают окурки на пол, создают в квартире пожароопасную ситуацию и антисанитарные условия.

Предоставленными картами вызова скорой медицинской помощи подтверждается, что ФИО1 в течение ...г. г.г. неоднократно вызывала скорую помощь в связи с головной болью и повышенным давлением, в том числе ...г. ...г., в связи с этим неоднократно обращалась в поликлинику на прием к терапевту, ...г. была госпитализирована в неврологическое отделение в ГБУЗ АО «... ЦРБ».

Как следует из материалов дела, ...г. ответчики вновь были предупреждены о выселении, несмотря на это ...г. допустили нарушение тишины и покоя соседей, что подтверждается объяснениями третьего лица ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчики, несмотря на предупреждения о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан, проводимые сотрудниками полиции беседы о недопустимости противоправного поведения, привлечение нанимателя жилого помещения Федорова Н.П. к административной ответственности, свое поведение не изменили и продолжали нарушать права и законные интересы соседей по дому.

Таким образом, судом установлена противоправность поведения нанимателя и членов его семьи после предупреждения о необходимости изменить свое поведение, не допускать нарушение прав и законных интересов граждан, ответчики после предупреждения надлежащих мер не приняли, свое поведение не изменили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Федоровы возражений по иску, а также доказательств в опровержение доказательств истца, в суд не предоставили.

Противоправным поведением ответчиков нарушаются права и законные интересы соседей по дому, в частности третьего лица ФИО1, жизнь которой за полтора года проживания в доме Федоровы сделали невыносимой.

Систематически нарушая права и законные интересы соседей, ответчики игнорировали требования Жилищного кодекса РФ, Правил проживания в жилом помещении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предписывающие соблюдать права и законных интересы проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Доказательств, подтверждающих, что ответчики намерены изменить свое поведение, в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, для выселения ответчиков Федоровых из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание ответчиков Федоровых в жилом доме недопустимо.

Суд, применяя крайнюю меру ответственности в виде выселения из занимаемого жилого помещения, исходит из того, ответчики в течение длительного периода систематически нарушают права и законные интересы соседей по дому, их поведение является виновным, несмотря на предупреждение, ответчики не устраняют допущенные нарушения, никаких изменений в лучшую сторону не усматривается, суд считает, что только применение данной крайней меры сможет восстановить права лиц, проживающих в одном доме с ответчиками.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия граждан с регистрационного учета в соответствии с подпунктом "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «...» к Федорову Н.П., Федоровой В.М., Федорову В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Федорова Н.П., Федорову В.М., Федорова В.Н. из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 2 июня 2015 года.

Председательствующий судья А.М.Рогачева