Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 ~ М-358/2015 от 25.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                   с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Немовой Светлане Васильевне и Сомовой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Немовой С.В. и Сомовой К.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что истцом ответчику Немовой С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18,85 % годовых сроком на 60 месяцев, однако заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита. Обязательства по кредиту были обеспечены договором поручительства, заключенным с Сомовой К.А. В настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

    Представитель истца по доверенности Рябоконь Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против принятия заочного решения не возражала.

    Ответчики к Немова С.В. и Сомова К.А., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени, месте и дате судебного заседания, что подтверждается их подписями в почтовых уведомлениях о вручении судебных извещений от 26.06.2015 года и 10.06.2015 года соответственно, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений против иска суду не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

    Судом установлено, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 06.02.2012 года Немовой С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18,85 % годовых, с возложением обязательств погашения кредита ежемесячно по частям, что подтверждается представленной истцом копией кредитного договора № 69855.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по своевременному погашению кредита в виде неустойки в размере 0,5% процентов от просроченной задолженности.

    Обязательства по договору были обеспечены поручительством Сомовой К.А., что подтверждается копией договора поручительства от 06.02.2012 года № 69855/1.

    Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик нарушает обязательства по ежемесячному погашению кредита, последний платеж осуществлен 09.11.2014 года.

Доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчики суду не представили.    

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, а потому требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по договору по состоянию на 11.03.2015 года составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины, в равных долях с каждого: <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №69855 от 06.02.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Немовой Светланой Васильевной.

Взыскать с Немовой Светланы Васильевны и Сомовой Ксении Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> рубля с каждой.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина