Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2010 от 27.09.2010

<данные изъяты> Дело № 1-452/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.10.2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.В.,

подсудимой Калашниковой Татьяны Анатольевны,

защитника Ленского В.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЛАШНИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ несудимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Калашникова Т.А., находясь в гостях у своих знакомых, проживающих по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица – Яр.., Ш.. и Ю.. распивают спиртные напитки на кухне и не наблюдают за её действиями, прошла в одну из комнат этой квартиры, где в это время спала Пил.., с целью кражи обыскала карманы одежды, находящейся на Пил.., откуда тайно похитила деньги в сумме 1600 рублей, после чего, она с места преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пил.. материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Действия подсудимой Калашниковой Т.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из обвинения подсудимой государственный обвинитель исключил, как излишне вменённые ей квалифицирующие признаки хищения «из сумки или ручной клади», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимая Калашникова Т.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание, за преступление которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Из документов дела судом установлено, что подсудимая в силу ст. 86 УК РФ является не судимой, в браке не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где к её поведению жалоб от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, согласно сведений участкового уполномоченного милиции, подсудимая злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 74-89).

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого ей преступления, относящегося к умышленным, корыстным преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимой, суд относит её чистосердечное признание в содеянном, которое расценивается судом как явка с повинной в совершённом преступлении (л.д. 21), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимой, её отношение к содеянному, наличие в её действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, её материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность исправления, иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, ей за содеянное следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАШНИКОВУ ТАТЬЯНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Калашниковой Т.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2-а года, с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию для контроля.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калашниковой Т.А. оставить подписку о невыезде.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Калашниковой Т.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: Мокрушин А.И.