Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2015 от 09.04.2015

Дело №12-277/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 14 мая 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Котов Г.П. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Снытко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

ФИО1 оспаривает указанное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, копии постановлений по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно постановлению, он привлечён к ответственности за управление т/с Фольксваген Поло госномер У865МХ67 с превышением установленного скоростного режима в населённом пункте. Однако в представленном в постановлении фотоматериале изображено иное транспортное средство, с не читаемым государственным регистрационным номером, которое ему не принадлежит и которым он не управлял. Просит отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:31:09 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак У865МХ67, свидетельство о регистрации ТС № 6707227044, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 ПДД.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак У865МХ67, свидетельство о регистрации ТС № 6707227044, является ФИО1.

Сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Однако, из представленных в материалы дела материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки не представляется возможным установить, что выявленное административное правонарушение совершено с участием транспортного средства Киа Спортейдж,государственный регистрационный знак не читаем.

Так, фотоматериал в постановлении отображает фронтальную часть транспортного средства Киа Спортейдж. При этом в графе «марка-модель ТС» указано – Фольксваген Поло.

Таким образом, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, правонарушение совершено не лицом, управлявшим т/с Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак У865МХ67 собственником которого является ФИО1, а иным лицом, под управлением которого находилось т/с Киа Спортейдж, с не читаемым на представленном фото государственным регистрационным номером.

Доказательств, с учётом оценки которых в совокупности, суд может установить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на событие административного правонарушения – движение транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак У865МХ67 собственником (владельцем) которого является: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:09 по адресу: <адрес> с превышением установленной скорости движения транспортного средства.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П.Котов