Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-1005/2020;) ~ М-912/2020 от 16.07.2020

Копия                                    Дело №2-6/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи                                         Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания                Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит установить право ограниченного пользования (сервитут), сроком на три месяца, безвозмездно, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащих на праве собственности ФИО3, для прокладки инженерных коммуникаций (водопровода) к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом №2 представленным экспертом в дополнительном заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 25,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи и земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес>. ФИО3 А.И. является собственником двух частей жилого дома, расположенного: <адрес>, а также собственником смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, общей площадью 370,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 370,5 кв.м. Земельные участки принадлежащие ФИО3 расположены так, что прямой доступ с земель общего пользования установлен сервитутом на основании решения Волоколамского городского суда от 29.05.2019 года, координаты сервитута внесены в ГКН. В его части жилого дома отсутствует водоотведение и водоснабжение, им были получены технические условия подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Из приложенного к ТУ №45 от 27.12.2019 г. ситуационного плана усматривается: водоснабжение жилого <адрес> осуществить от водопроводной сети д 100 мм, материал труб – чугун, идущей по <адрес>, точку подключения определить проектом. На месте врезки запроектировать и построить водопроводный колодец из ж/б колец, прокладка самого водопровода предполагается через земельный участок ответчика ФИО3, который против предполагаемых действий истца, так как ранее был спор между сторонами, но так как в процессе была обнаружена газропроводная сеть и проектом она не была определена, ФИО1 в этой части отказали. Иных условий выполнения ТУ №45 от 27.12.2019 года, выданных АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», не имеется.

    Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснили, что ФИО1 приобрел участок и часть дома по адресу <адрес>, без водопровода, заведомо зная, что без договоренности хотя бы с одним из соседей, законно и не нарушив прав частной собственности ему этот водопровод не провести. А, следовательно, прежде чем приобретать эту часть дома с участком истец должен был сначала поговорить с потенциальными соседями и выяснить вопрос о разрешении прокладки водопровода по их территории. Но он этого не сделал, а значит, его устраивал дом без водопровода, т.е. он согласился с условиями договора купли-продажи части дома с отсутствием в нем водопровода и проживанием в данной части без наличия воды. Колонки в городе имеются и сервитут для прохода у истца имеется. А значит никаких прав истца в пользовании водой ответчик своим отказом в сервитуте для проведения водопровода не нарушает. Через его территорию уже проходит сервитут для прохода, а также коммуникации (канализация и газ» к части дома истца. Если водопровод истцу все-таки нужен, то справедливо будет возложить сервитут для прокладки водопровода на какого-нибудь другого соседа и возможности для этого есть. 29.06.2019 года по делу № было принято решение об отказе в установлении частного сервитута для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения). На основании ст.61 и 209 ГПК РФ и ст.5 ФКЗ №1 ФКЗ снова рассматривать вопрос о прокладке водопровода по его территории на тех же условиях нельзя и доказывать это снова он не обязан. Более того, истец уже подвел к своей части жилого дома воду от соседнего дома и прекрасно ею пользуется уже больше года.

Третье лицо АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что технические условия №45 от 27.12.2019 года были выданы новому собственнику части жилого дома и земельного участка ФИО1 по его заявлению взамен техническим условиям №42 от 10.08.2016 года, выданных бывшему владельцу ФИО9. В настоящее время технические условия №45 ФИО1 не выполнены. 18.06.2020 года при проведении проверки инспекторской службой АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» был выявлен факт несанкционированного подключения части жилого помещения ФИО1 к системе водоснабжения частного <адрес> в нарушение выданных технических условий. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» технические условия не содержат условия прокладки водопроводной сети, а лишь указывают на необходимость врезки в центральную магистраль АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в ближайшей точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, дающих возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к инженерным сетям, используемых для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению. В связи с отсутствием магистральных сетей инженерно-технического обеспечения по производству ресурсов по <адрес>), точка подключения по техническим условиям №45 определена по <адрес>.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земель того участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Аналогичные положения предусмотрены также статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ урегулирования данного рода правоотношений, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон и носящий исключительный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 года является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2006 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 07.09.2006 года, зарегистрированных в ЕГРН, является собственником земельного участка площадью 370,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 02.07.2010 года собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

        На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 23.08.2011 года, зарегистрированного в ЕГРН, ФИО3 является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 370,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Волоколамского городского суда от 15.06.2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки заявленные истцом исковые требования удовлетворены, выявлено наличие реестровой ошибки, которая исправлена судом путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о координатах местоположения характерных точек указанных земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

              В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение суда судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по данному делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено инженеру-геодезисту ООО «Геостройсервис» ФИО8, перед экспертом был поставлен вопрос разработать дополнительный вариант, предусматривающий проход ФИО1 к принадлежащему ему земельному участку и его части дома со стороны фасада с <адрес>.

              При проведении дополнительной землеустроительной экспертизы представителем ФИО1 ФИО2 заявлено об отсутствии водоснабжения части жилого дома принадлежащей ФИО1 и о необходимости подключения в городской водопроводной сети. ФИО1 получены технические условия и разрешение на подключение. В связи с тем, что территория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 находится в глубине застройки, окружена земельными участками иных владельцев и не имеет прямого доступа к землям общего пользования, имеется необходимость в установлении сервитута.

              Экспертом на чертеже №3 представлен к рассмотрению вариант №2 по установлению сервитута, составленный с учетом возможности прокладки водопровода к части жилого дома принадлежащей ФИО1, а также обеспечения доступа к землям общего пользования <адрес> сервитут расположен на двух участках принадлежащих ФИО3. Исходя из размеров охранной зоны водопровода общая ширина сервитута составляет 2 м.

          Площадь сервитута расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 15 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь сервитута расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 15 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает возможным принять его за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Прокладка инженерных сетей (водопровода) должна осуществляться в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми соответствующими эксплуатирующими организациями. В материалы дела истцом представлены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения №45 от 27.12.2019 года, выданные ФИО1 ресурсоснабжающей организацией АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в соответствии с которым водоснабжение жилого <адрес> осуществить от водопроводной сети диаметром 100 мм, материал труб – чугун, идущей по <адрес> в соответствии с прилагаемым ситуационным планом. Также суду представлена проектная документация наружных сетей водоснабжения существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Мособлинвестстрой-18» в соответствии с указанными выше техническими условиями.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и установлении права ограниченного пользования (сервитут), сроком на три месяца, безвозмездно, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, в координатах, указанных в заключении эксперта, принадлежащих на праве собственности ФИО3, для прокладки инженерных коммуникаций (водопровода) к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

    Доводы представителей ответчика о том, что истец не вправе обратиться в суд с указанным иском, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных ранее ФИО1 требований в части установления частного бессрочного сервитута для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения) суд находит несостоятельными. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении частного бессрочного сервитута для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения) послужило отсутствие технических условий и проектной документации на подключение и возможности прокладки водопровода к части дома истца. В настоящее время указанные обстоятельства истцом устранены, что дало ему возможность обратиться с указанным иском.

    Доводы представителей ответчика о том, что в установлении сервитута для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения) к части жилого дома истца необходимости не имеется, поскольку истец подвел водопровод к своей части дома с <адрес> также не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленных материалов дела, технические условия    ресурсоснабжающей организацией АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» на подключение жилого помещения ФИО1 к системе водоснабжения частного домовладения № по <адрес> не выдавалось, данное подключение является несанкционированным. В связи с отсутствием магистральных сетей инженерно-технического обеспечения по производству ресурсов по <адрес>), точка подключения по технологическим условиям №45 определена ресурсоснабжающей организацией по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить.

    Установить право ограниченного пользования (сервитут), сроком на три месяца, безвозмездно, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащих на праве собственности ФИО3, для прокладки инженерных коммуникаций (водопровода) к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                    Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>