Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16857/2015 от 07.07.2015

Судья Букин Д.В. Дело № 33-16857

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года частную жалобу Балакеримова П. К. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 31.03.15 г. отказано в принятии заявления Балакеримова П.К. об оспаривании действий Шереметьевской таможни.

Не согласившись с определением судьи, Балакеримов П.К. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления Балакеримова П.К. в суд, он обжалует действия Шереметьевской таможни по отказу в принятии доверенности его представителя по делу об административном правонарушении, по отказу в уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по отказу в предоставлении информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Шереметьевскую таможню принять доверенность его представителя и не чинить препятствий его представителю в реализации прав, известить его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Шереметьевской таможней 21.05.14 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Балакеримова П.К. по ст.16.4 КоАП РФ. Производство по делу не прекращено.

В соответствие с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствие с абз.6 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке гл.25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судья, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу о том, что Балакеримов П.К. оспаривает процессуальные действия, связанные с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, то есть действия, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Балакеримова П. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: