Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2011 ~ М-6563/2011 от 30.08.2011

Дело № 2-6361/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.М. к Обществу с ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля 78387 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 192 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 8104 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 640 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калимуллин М.М., управлявший а/м HONDA ASCOT г.н. Р 633 ВВ 73 был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Калимуллин М.М. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила в размере 78 387 руб. 60 коп. Однако ответчиком не была произведена страховая выплата. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в вышеуказанной сумме, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности и возврат госпошлины.

Представитель истца Юшина Ю.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы просила взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 76326 руб., в остальной части на иске настаивала и пояснила, что принадлежащий истцу автомобиль находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем истца управлял сам истец. В указанный день имело место столкновение автомобиля истца с автомобилем HONDA ASCOT г.н. № под управлением Калимуллина М.М., который был признан виновным в ДТП, в отношении него было установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а также ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании иск не признал, поскольку истец не обращался к ответчику и не предоставлял транспортное средство для осмотра. Кроме того при рассмотрении заявления истца вызвали сомнения повреждения передней и задней правой двери, переднего правого крыла, поскольку характерные для такого столкновения повреждения на автомобиле виновника отсутствуют.

Третьи лица Калимуллин М.М., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> - Созидателей произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калимуллин М.М., управлявший а/м HONDA ASCOT г.н. № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Калимуллин М.М. Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ASCOT г.н. № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ASCOT г.н. № застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Для определения механизма образования повреждений на автомобиле истца, для определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> решить вопрос о возможности образования повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в категоричной форме не представилось возможным, т.к. транспортные средства в не восстановленном состоянии на исследование не представлены, имеющиеся иллюстрации недостаточно информативны, что в свою очередь не исключает взаимодействие транспортных средств в рассматриваемой ситуации и образование повреждений. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № составила с учетом износа в сумме 76 326 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы эксперт Каракозов Д.Н. подтвердил и в судебном заседании при его допросе. Так, эксперт Каракозов Д.Н. пояснил, что учитывая представленные материалы, направление трасс и расположение самих транспортных средств не позволяет исключить возможность образование повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах. Каких-либо противоречий при производстве исследования экспертами не было усмотрено. Повреждения на дверях также могли образоваться при заявленных обстоятельствах, поскольку данные повреждения – сопрягаемые с проемом кузова.

В связи с изложенным исключить возможность образования повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантия истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высока.

Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертами на основании судебного определения, перед дачей заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фотоматериалов, на которых запечатлены фрагменты повреждений автомобиля. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Анализ исследованных материалов дела, допрос эксперта позволяет суду сделать вывод об обоснованности заключения судебной экспертизы и мотивированности выводов судебного эксперта.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» не возместило истцу ущерб, что не оспаривается сторонами.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 3 000 руб., расходы по направлению телеграмм – 192 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат включению в размер страховой выплаты.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, заключения судебной экспертизы, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 79 518 руб. 16 коп. (76326 руб. 00 коп. + 3000 руб. + 192 руб. 16 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8 104 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 585 руб. 54 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 623 руб. 80 коп.

Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены частично (на 79.47%), то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу <данные изъяты> должны были быть распределены, следующим образом; с истца - 455 руб. 40 коп., с ответчика – 17 544 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.М. страховую выплату в размере 79518 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 623 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 585 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> часть стоимости экспертизы в размере 17 544 руб. 60 коп.

Взыскать с Кузнецова А.М. в пользу <данные изъяты> часть стоимости экспертизы в размере 455 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина