Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28819/2021 от 20.09.2021

    Судья: Гущина А.И.                                                         Дело № 33а-28819/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цыцаркиной С.И.,

        судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Нахаевой М. Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Нахаевой М. Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год, недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС России по г.Сергиево Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Нахаевой М.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15 825 рублей 00 копеек, пени на данную недоимку в размере 238,69 рубля, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 23 400 рублей, пени на данную недоимку в размере 209,04 рубля, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 4 590 рубля, пени на данную недоимку в размере 41 рубль.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в 2018 году административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, в 2019 году - страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Ей выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу и страховые взносы не была погашена.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нахаева М.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Нахаева М.Г. была зарегистрирована в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>.

За 2018 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 15 825 рублей и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 74664330 от 23 августа 2019 года. Срок уплаты – до 02 декабря 2019 года.

Недоимка по налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неисполнением Нахаевой М.Г. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование № 9977 по состоянию на 13 февраля года об уплате налога в срок до 24 марта 2020 года.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 12 ноября 2020 года судебного приказа от 14 сентября 2020 года, - в суд с административным исковым заявлением (поступило в суд 03 марта 2021 года).

Удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку доказательств уплаты спорной недоимки в материалах дела не имеется, доказательств наличия льготы также не представлено.

В отношении решения суда о взыскании страховых взносов судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Положениями статей 425, 430 НК РФ на 2019 года установлен размер страховых взносов, при величине дохода, не превышающего 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

Из материалов дела усматривается, что в 2019 году Нахаева М.Г. имела статус адвоката.

В связи с неуплатой Нахаевой М.Г. страховых взносов было сформировано требование № 9977 по состоянию на 13 февраля 2020 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2019 год (по сроку уплаты 31 декабря 2019 года).

Спорная недоимка была включена в вышеназванный судебный приказ.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя требования о взыскании с Нахаевой М.Г. недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога и страховых взносов административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия считает решение суда в данной части верным, поскольку недоимка по страховым взносам не уплачена, доказательств обращения в установленном порядке за освобождением от уплаты взносов в материалы дела не представлено.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам и сборам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с даты истечения срока уплаты налога и сбора до даты выставления налогового требования. Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.19-20), является арифметически и методологически верным.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, при обращении в суд за спорной недоимкой налоговым органом соблюдены установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки предъявления административного иска. Нарушений порядка принудительного взыскания спорной недоимки не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нахаевой М. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи