Мотивированное решение по делу № 02-1536/2016 от 28.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Сиразитдиновой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Куриной В.П., представителя ответчика ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Сергеевой Т.С., рассмотрев гражданское дело № 2-1536/2016 по иску Гараевой *** к Гараеву ****, ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

установил:

Гараева С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что КБ «Транснациональный банк» (ООО) обратился в суд с иском к супругу истице Гараеву Н.М.о. с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 632 491,47 рублей. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № ***** от 11.06.2014г., по которому Гараев Н.М.о. выступает поручителем. Гараев Н.М.о скрыл от истца факт заключения между ним и КБ «Транснациональный банк» вышеуказанного договора. О совершенной сделке истица не знала, до того момента, когда по почте 26.11.2015г. на их адрес из суда поступило исковое заявление с приложенным материалом по гражданскому делу № 2-8919/2015г. Истец считает, что договор поручительства № ***** от 11.06.2014г., заключенный между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и Гараевым Н.М.о. является недействительной сделкой по тем основаниям, что данный Договор поручительства был заключен без нотариального согласия истицы на совершение данной сделки, между истицей и Гараевым Н.М. о. заключен брак с ***** года.

Истец просит суд признать договор поручительства № ****** от 11.06.2014г заключенный между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Гараевым Неманом Мелик оглы недействительной сделкой, не соответствующей закону с применением последствий недействительной сделки.

Представитель истца по доверенности Курина В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Сергеева Т.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила суду письменные возражения на исковые требования.

Ответчик Гараев Н.М.о. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июня 2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (Кредитор) и Гараевым Н.М.о. (Поручитель), заключен договор поручительства № ***** от 11.06.2014г. в редакции Соглашения № 1 от 13.02.2015г. об изменении договора поручительства (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями Договора поручительства (п.1.1) Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение «Производственно-техническая база-СДС» всех его обязательств по Кредитному договору.

Также согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручитель несут солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства срок, на который дано поручительство: по 11 июня 2018 года включительно.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заявляя исковые требования, Гараева С.С. кызы просит признать недействительным договор поручительства № **** от 11.06.2014г., заключенный между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Гараевым Н.М. оглы, так как он был заключен без ее нотариального согласия. О заключении договора поручительства Гараева с.с. кызы узнала только 26.11.2015г., получив из суда исковое заявление КБ «Транснациональный банк» (ООО) о взыскании задолженности.

Суд с данными доводами истицы не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Верховный Суд РФ в Определении от 04.06.2013 N 18-КГ13-27 со ссылкой на п. 3 ст. 253 ГК РФ делает вывод о том, что поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства также не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется нотариально заверенного согласия другого супруга (в силу п. 3 ст. 35 СК РФ).

Из норм гражданского законодательства следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности.

Суд считает, что заключая договор поручительства, Гараев Н.М. оглы не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Гараевой С.С. кызы имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО "Производственно техническая база - СДС» обязательств по Кредитному договору принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Таким образом, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гараевой ***** к Гараеву *****, ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительной сделкой, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

3