Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2012 ~ М-1295/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-1449 /2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белогорцева Белогорцева К.Г. к Гладких В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Белогорцев К.Г. обратился в суд с иском к Гладких В.С. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику (...) рублей за автомобиль «(...)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно расписке, в случае если проведение регистрационных действий по любым случаям станет невозможным, ответчик Гладких В.С. обязался компенсировать истцу все расходы и вернуть денежные средства, переданные в качестве оплаты за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение ГИБДД об аннулировании регистрации права собственности на автомобиль. Решение мотивировано тем, что согласно ответу <адрес> таможенного управления, кузов автомобиля таможенное оформление не проходил. Белогорцев К.Г. обратился к Гладких В.С. с требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что регистрация проданного им автомобиля была аннулирована, однако ответчик данное требование проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Белогорцев К.Г. и ответчик Гладких В.С. представили мировое соглашение в письменной форме, подписанное ими ДД.ММ.ГГГГ, просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по гражданскому делу прекратить. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения Гладких B.C. выплачивает Белогорцеву К.Г. денежные средства в сумме (...) рублей наличными, в течение трех дней, начиная с даты подписания мирового соглашения. Белогорцев К.Г. после получения этих денежных средств, материальных претензий к Гладких B.C. иметь не будет. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу к моменту заключения мирового соглашения, относятся на ту сторону, которая их понесла.

Третьи лица Белогорцева О.Ю. и Пургин В.С. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены.

Представители ответчика - Туревич А.И. (полномочия по ордеру) и Пургина В.С. - Шалунин Д.М. (полномочия по доверенности) против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Волеизъявление сторон: истца Белогорцева К.Г., ответчика Гладких В.С. выражено в письменном заявлении, содержащем условия мирового соглашения, что соответствует изложенным выше требованиям закона.

Выяснив все обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения сторонами, проанализировав возможные последствия совершения указанных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что утверждение мирового соглашения между Белогорцевым К.Б. и Гладких В.С. прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что производство по делу прекращается определением суда, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в заявлении о заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белогорцева К.Г. и Гладких В.С., согласно условиям которому:

Гладких В.С. выплачивает Белогорцеву К.Г. денежную сумму в размере (...) рублей путем передачи наличных денежных средств, в течение трех дней, с даты подписания мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорцев К.Г. отказывается от исковых требований к Гладких В.С. в полном объеме.

Судебные издержки по гражданскому делу остаются за счет каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Белогорцева К.Г. к Гладких В.С. о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко