Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2013 ~ М-6761/2012 от 26.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску БДВ к ООО «СК ВТБ Страхование», третьему лицу ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

БДВ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № №.... Страховая премия была уплачена в размере *** В результате ДТП, произошедшего дата в адрес на ул. адрес около дома № №... с участием автомобиля ***, №... автомобиль истца получил механические повреждения. Собственником вышеуказанного автомобиля является БДВ Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, страховая выплата была произведена в размере *** руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, №... без учета износа составила *** руб. и подтверждена отчетом *** №... от дата Кроме того, УТС составляет *** руб.. что также подтверждено отчетом *** №... от дата

Просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., УТС в размере *** руб., услуги независимого оценщика в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ИСА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования истца, не возражал против получения денежных средств БДВ, поскольку кредитный договор прекращен в связи с исполнением, ссуда закрыта. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу БДВ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №... что подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации транспортного средства №....

дата между БДВ и ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по рискам АВТОКАСКО (Хищение(Угон) и Ущерб) в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается полисом страхования №... Срок действия полиса с дата по дата Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Росбанк».

Из отзыва ОАО АКБ «Росбанк» на иск, а также справки от дата г. следует, что задолженность истца по кредитному договору полностью погашена.

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия *** руб.. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии №... от дата и квитанцией серии 0002 №... от дата, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением БДВ

Из оригинала административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в *** водитель автомобиля ***, №... БДВ напротив адрес по адрес в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на дерево. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

Как следует из искового заявления и материалов дела, о факте события истцом было сообщено в страховую компанию, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился в ООО «Волжская оценочная компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета №... об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, изготовленного ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** руб. без учета износа.

Согласно отчета №... об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС, изготовленного ***, сумма УТС составляет *** руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что отчеты *** соответствуют вышеуказанным требованиям, поэтому при вынесении решения основывается на данных отчетах.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу иного размера ущерба не представлено.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая тот факт, что ответчиком было выплачено страховое возмещение частично в размере *** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.)

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС в размере *** руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучением гражданского дела установлено, что за составление отчетов *** истцом оплачено *** руб., что подтверждается договором №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** руб., следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

БДВ заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «СК ВТБ Страхование» оказало истцу услугу ненадлежащего качества, что выразилось в занижении размера страховой выплаты.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «СК ВТБ Страхование», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** руб., однако с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права и сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в досудебном порядке БДВ обратился в ООО «ВТБ Страхование» с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение на основании представленных им отчетов. В связи с тем, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. в неоспариваемой части, наложение штрафа в данном случае недопустимо, поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля и степени ремонтного воздействия, который разрешается судом. Только после вступления решения в законную силу у ответчика возникнет обязанность по выплате спорной части страхового возмещения. Между сторонами возник спор также по поводу размера страхового возмещения, который разрешается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БДВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу БДВ сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований БДВ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2013 г.

Судья                      С.А.Семенцев