Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2017 ~ М-689/2017 от 26.04.2017

Дело №2-696/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

30 мая 2017 года                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Малиновскому ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Филиппову Г.Г. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Носовой Н.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 873 205,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI ELANTA, год выпуска 2014, идентификационный №, цвет янтарный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом Липецкой области было вынесено решение о взыскании с Носовой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 112 200, 52 руб. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Кроме того Носова Н.А. продала находящийся в залоге указанный выше автомобиль. В настоящее время собственником предмета залога является Филиппов Г.Г.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI ELANTA, год выпуска 2014, идентификационный №, цвет янтарный, в счет погашения задолженности Носовой Н.А. перед ООО «Русфинанс Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего Малиновского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Иншаков заявил о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства надлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации - по месту ее нахождения.

Исходя из того, что надлежащим ответчиком – собственником автомобиля, являющегося предметом залога, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин Малиновский ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий (зарегистрирован) по адресу: <адрес>, дело к производству Шатурского городского суда было принято с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску АКБ ООО «Русфинанс Банк» к Малиновскому ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога направить для рассмотрения по подсудности в Воркутинский городской суд <адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья                         Т.Ю. Хаванова