Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2013 ~ М-796/2013 от 16.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоКруиз», Орлову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - УГФПМП) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоКруиз» (далее ООО «ТК «АвтоКруиз», Ответчик 1) и Орлову ФИО1 (далее Ответчик 2) о взыскании задолженности, которым просит суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК «АвтоКруиз» и Орлова А.Л. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства денежную сумму в размере

<данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УГФПМП (займодавец) и ООО «ТК «АвтоКруиз» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях срочности, возвратности, платности, а Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Орлова А.Л. (Ответчик 2) согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет Ответчика 1 всю сумму займа. Факт перечисления подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства перед Ответчиком 1, однако Ответчик 1 в нарушение условии договора займа осуществлял погашение несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца УГФПМП – Акборисов И.В., доводы изложенные в исковом заявлении, подтвердил, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлов А.Л. исковые требования не признал. При этом, факт заключения договора займа и договора поручительства не оспаривал., наличие задолженности подтвердил. Дополнительно пояснил, что между ним и стороной истца имелась устная договоренность о том, что после продажи имущества ООО «ТК «АвтоКруиз» в виде автоприцепа сумма задолженности по договору займа им будет выплачена.

Представитель ООО «ТК «АвтоКруиз» Матросова А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки. Договор займа и договор поручительства, а также расчет задолженноси не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между УГФПМП (займодавец) и ООО «ТК «АвтоКруиз» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата заемщиком суммы займа УГФПМП заключил договор поручительства с Орловым А.Л., согласно п.2.1. которого поручитель, в случае просрочки по договору займа, исполняет перед займодавцем обязательства в полном объеме. Договор займа заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Заем был выдан с условием целевого использования – ремонт основных средств (п.2.1 договора).

Согласно п.3.2.3 договора заемщик ООО «ТК «АвтоКруиз» обязано возвратить такую же сумму займа и оплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Оплата процентов и займа производится согласно графику погашения платежей (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3 договора).

Обязательства Заемщика по погашению займа, процентов за его пользование, пеней считаются исполненными в момент поступления денежной суммы на расчетный счет Заимодавца (п.3.4 договора).

Согласно п.4.1 договора за просрочку займа и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора, договор займа вступает в силу в день его подписания сторонами и прекращается в день, установленный как окончательный срок полного погашения займа с выплатой начисленных процентов, при условии, что к этому времени произведены окончательные расчеты, связанные с возвратом займа и процентов за его использование.

В случае неисполнения Заемщиком п.3.2.4. и (или) п.2.1. настоящего договора Заимодавец имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и взыскать всю сумму долга по займу и процентам, неустойку (пени и штрафы) и убытки, возникшие в результате досрочного расторжения договора (п.5.2 договора).

Согласно Графика платежей по займу (Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) датой начисления суммы займа на счет ответчика ООО «ТК «АвтоКруиз» является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания периода пользования займом является ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней пользования займом составило <данные изъяты> дней.

Сумма займа <данные изъяты> руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем УГФПМП была зачислена на счет заемщика ООО «ТК «АвтоКруиз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом УГФПМП и ответчиком Орловым А.Л. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед УГФПМП (Заимодавцем) отвечать за исполнение ООО «ТК «АвтоКруиз» (Заемщик) условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком (п.1.1). Поручитель Орлов А.Л. ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком ООО «ТК «АвтоКруиз» его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Договора: сумма займа - <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка – <данные изъяты>% в год сроком погашения, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которых Поручитель ознакомлен (п.1.1). Поручительство распространяется на все, оформленные в письменном виде и подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору займа, касающиеся изменений его существенных условий (п.1.2). Поручительство дано на срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на срок действия всех дополнительных соглашений к договору займа (п.1.3). Согласно п. 2.4. договора поручительства № поручительство Орлова А.Л. действует до ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом УГФПМП и ответчиком ООО «ТК «АвтоКруиз» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся неотъемлемой частью договора займа, по условиям которого остаток суммы основного долга Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения настоящего дополнительного соглашения составляет <данные изъяты>.; просроченная задолженность Заемщика по договору займа на день заключения дополнительного соглашения составляет по процентам <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов <данные изъяты> коп. График погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен.

Согласно Графика платежей по займу (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ООО «ТК «АвтоКруиз» обязалось возвратить остаток суммы займа в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (<данные изъяты> дней). Указанное соглашение согласовано с поручителем Орловым А.Л.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2.4 договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня). Аналогичные положения предусмотрены п.4.1 договора займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ООО «ТК «АвтоКруиз» нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, выплата денежных сумм по договору займа производилась лишь по ДД.ММ.ГГГГ последующие выплаты не производились.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «ТК «АвтоКруиз» денежного обязательства нашел свое полное подтверждение.

Обязательства ООО «ТК «АвтоКруиз» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Орлова А.Л.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1 договора поручительства, заключенного между УГФПМП и Орловым А.Л. Последний являясь поручителем и получив сведения о задолженности заемщика (претензию УГФПМП от ДД.ММ.ГГГГ №), обязательств по договору займа также не исполнил.

Таким образом, требования УГФПМП к ООО «ТК «АвтоКруиз» и Орлову А.Л. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, взыскании неустойки в солидарном порядке являются законными и обоснованными. Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд пришел к выводу, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору займа.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РУ от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п.4.2 договора займа, размер неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности (суммы займа и процентов за пользование займом) за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентной ставки рефинансирования – <данные изъяты>% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать солидарно с ООО «ТК «АвтоКруиз» неустойку в размере <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам, расчет которой произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая размер задолженности ответчиков по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, с одной стороны, и сумму неустойки, с другой, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения по настоящему делу, то есть <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым с учетом снижения размера неустойки до <данные изъяты>%соразмерно уменьшить сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. по основному долгу, до <данные изъяты> руб. - по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ООО «ТК «АвтоКруиз» и Орлова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░