Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7766/2019 ~ М-7129/2019 от 22.07.2019

                                                                                                             Дело №2-7766/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-009699-06

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        05 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубки М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» о взыскании задолженности,

установил:

17.01.2018 между Голубка М.М. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства КамАЗ 43118-10 (автомобиль-сортиментовоз № с гидроманипулятором), наименование (тип ТС): грузовой-лесовоз, категория ТС-С, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, стоимостью 2 800 000 руб.

Голубка М.М., мотивируя доводы нарушением Покупателем обязательств по оплате товара, обратился в суд с иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» в счет исполнения договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки КамАЗ № автомобиль-сортиментовоз № с гидроманипулятором грузовой лесовоз, VIN №, 2013 года выпуска денежные средства в размере 800 000 руб., а также за неисполнение денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 21.07.2019 включительно в размере 89 736 руб. 98 коп.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кадников.

В судебном заседании истец Голубка М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Голубки М.М. по ордеру Гомзякова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что акт приема-передачи не составлялся, поскольку обязательства Покупателя не были исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика претензий не поступало.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» по доверенности Дорощенко И.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что автомобиль надлежащим образом передан не был. Местонахождение автомобиля и документов ему неизвестно. После подписания договора автомобиль продолжал использоваться истцом. Задолженность по договору имеется в размере 200 000 руб. Весной 2018 года истцу были передано денежные средства в размере 600 000 руб., но расписка не составлялась, также 2 000 000 руб. передано согласно платежным поручениям.

Представитель третьего лица Администрации города Кадников в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что 17.01.2018 между Голубка М.М. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства КамАЗ 43118-10 (автомобиль-сортиментовоз № с гидроманипулятором), наименование (тип ТС): грузовой-лесовоз, категория ТС-С, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, стоимостью 2 800 000 руб.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора Покупатель оплачивает цену договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Цена договора уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Таким образом, обязательства Покупателя по оплате транспортного средства должны были быть исполнены не позднее 24.01.2018.

В счет оплаты по договору общество с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» передало Голубка М.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В оставшейся части обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» по оплате товара в сумме 800 000 руб. не исполнены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по сделке передавались истцу весной 2018 года в сумме 600 000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащими доказательствами, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены. Каких-либо письменных доказательств (чек, квитанции, расписка, платежные поручения) передачи Голубка М.М. денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» не представлено.

Подлежат отклонению судом также доводы ответчика о том, что автомобиль, ключи и документы к нему, истцом не передавались обществу с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть».

Положения пункта 2 статьи 433, пункт 1 статьи 454 ГК РФ связывают момент заключения договора купли-продажи с моментом исполнения Продавцом обязательств по передаче товара Покупателю.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД не является регистрацией вещных прав на них, носит исключительно учетный характер, не служит основанием для возникновения права собственности и не подтверждает его.

По условиям договора купли-продажи (пункт 3.1) автомобиль передается Продавцом Покупателю в месте нахождения Продавца по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль был перегнан с территории Голубка М.М. на территорию Администрации города Кадников.

Таким образом, обязательства по передаче товара в соответствии с условиями договора исполнены Голубка М.М. надлежаще.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Камаз был перегнан им по поручению общества с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» с базы Голубка М.М. на другую базу к Администрации города Кадников. Ключи зажигания он оставил в Камазе. В последующем Дорощенко И.В. попросил его перегнать Камаз в г. Сокол за переезд. После того как он перегнал автомобиль на новую базу, оставил ключи также в Камазе.

Поскольку переход права собственности на транспортное средство обществу с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» состоялся, дальнейшая судьба транспортного средства по смыслу статьи 208 ГК РФ зависит от него.

Невыполнение продавцом предусмотренной статьей 456 ГК РФ обязанности одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы влечет последствия, регламентированные статьей 464 ГК РФ: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, ответчик такие полномочия не реализовал.

При изложенных обстоятельствах взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» в пользу Голубка М.М. подлежит задолженность по договору купли-продажи от 17.01.2018 в сумме 800 000 руб.

Далее, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность Покупателя в установленный договором срок по оплате товара не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 21.07.2019 (заявленный истцом период окончания расчета) в размере 89 736 руб. 98 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Голубка М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубка М. М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадниковтеплосеть» в пользу Голубка М. М.:

денежные средства в размере 800 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 21.07.2019 включительно в размере 89 736 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019