Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 (2-5548/2016;) ~ М-5329/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-758/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                                Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Туктарову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к Туктарову С.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 609 533,77 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – «№...», VIN №... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 335 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 295,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Туктаровым С.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 560 304,78 руб. под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «№...» и оплаты страховых премий по договорам страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является спорный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609 533,77 руб., из которых: сумма основного долга – 490 320,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 126,24 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 92 087,42 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 335 000 руб. Указанное послужило причиной обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Туктаров С.Р. в судебное заседание не явился, извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении условий договора, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1- 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Туктаровым С.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 560 304,78 руб. под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. По условиям договора кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «№...», VIN №... и оплаты страховых премий по договорам страхования.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указание истцом по тексту иска и в просительной его части марки автомобиля «№...», VIN №..., а не «№...», VIN №... является явно опиской, не может повлечь отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 13 876 руб., дата платежа - 7ое числе каждого месяца. Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Согласно п. 3 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него (п.3.1.7 договора). Залоговая стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 569 250 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, договором купли -продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля на момент подачи иска определяется путем заключения об оценке транспортного средства, выполненной истцом, с учетом нынешней рыночной стоимости, что составляет 335 000 руб.

Ответом на запрос суда ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что автомобиль, являющийся предметом залога, - «№... №...», VIN №..., 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя Туктарова С.Р.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчик по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представил. Данными о погашении задолженности суд не располагает, ответчиком доказательств данному обстоятельству не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 609 533,77 руб., из которых: сумма основного долга – 490 320,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 126,24 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 92 087,42 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен с учетом условий договора, выписки по счету, признан верным.

Учитывая, что в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а исполнение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 609 533,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль марки «№...», VIN №..., 2013 года выпуска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295,34 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Туктарову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Туктарова С. Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 533,77 руб., из которых: сумма основного долга – 490 320,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 126,24 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 92 087,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 295,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Туктарову С. Р., а именно: автомобиль марки «№...», VIN №..., 2013 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 335 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

    Судья                            Е.Н. Сафронова