Решение по делу № 2-1422/2019 ~ М-888/2019 от 14.03.2019

К делу № 2-1422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Блинова Н.Е. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено ему в размере 90000 руб.

В связи с чем была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 от 11.12.2017 г. с ПАО «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Неустойка не взыскивалась. Решение суда исполнено ответчиком 30.05.2018 г. Таким образом, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему должна быть выплачена за период с 29.01.2016 года по 30.05.2018 года (853 дней) в размере 426500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 426500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

    В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что превышен лимит по неустойке, предусмотренный п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Мировым судьей в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., в то время как истцом предъявлено ко взысканию неустойка в 8 раз больше основной суммы в размере 4265000 руб.

    Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, что не может рассматриваться как признание требований истца.

    Отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, т.к. Блинов Н.Е. уже обращался в суд для защиты своих прав и искусственно разделяет требования по одному договору, тем самым злоупотребляя своими правами. Исходя из принципа разумности, издержки истца не могут превышать 1000 руб. – стоимости аналогичных услуг адвоката. Просит в иске отказать в полном объеме.

    В судебное заседание истец не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения согласно описательной части решения и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась. Исковые требования не признала, но в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ответчиком произведена в размере 90000 руб. Не согласившись в размером возмещения, истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. На основании вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.12.2017 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., а также штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Неустойка не взыскивалась.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 21 ст. 12Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страхового лимита - 400000 руб., установленного п. "б" ст. 7 Закона.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка (пени) за период с 29.01.2016 года по 30.05.2018 года (853 дней) в размере 426500 руб.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что имело место несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

С учетом периода просрочки, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и возможным снизить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, сложность дела, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности <адрес>1 в размере 2000 руб. с ответчика, т.к. они не соответствуют требованиям, установленным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для признания их судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Блинова Н.Е. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Блинова Н.Е. неустойку в размере 350000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска Блинова Н.Е. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 06.05.2019 г.

Председательствующий                                   подпись               П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001868-29

Подлинник находится в материалах дела № 2-1422/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея