Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2013 от 28.08.2013

.

Дело № 1-452/23105569/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Легенченко Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

подсудимого Кудрявцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кудрявцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Бережки Канского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.В. в г. Канске Красноярского края совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудрявцев Д.В. в доме, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений реализуя умысел на хищение путем присвоения имущества, вверенного ему ФИО4 и ФИО5, похитил двухкамерный холодильник марки «Бирюса 22» стоимостью 4500 рублей принадлежащий ФИО4, а также двухкамерный холодильник марки «Бирюса» принадлежащий ФИО5 стоимостью 2325 рублей, тем самым Кудрявцев Д.В. присвоил вверенное ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Кудрявцев Д.В. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2325 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кудрявцев Д.В., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением в совершении умышленного преступления, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Кудрявцева Д.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Кудрявцева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Кудрявцева Д.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления. Поэтому суд считает необходимым признать Кудрявцева Д.В., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Кудрявцеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Кудрявцев Д.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрявцева Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, плохое состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Кудрявцева Д.В. данное им еще до возбуждения уголовного дела в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 173-174).

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцева Д.В., является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Кудрявцеву Д.В. в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Кудрявцева Д.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Кудрявцеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Д.В. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: холодильник «Бирюса 22» белого цвета 2-х камерный находящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности последней; холодильник «Бирюса» голубого цвета 2-х камерный находящийся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности последней; домовую книжку по адресу: <адрес>, расписку о продаже дома находящиеся у свидетеля ФИО6 – оставить по принадлежности последней; автомобиль УАЗ государственный регистрационный номер № находящийся у свидетеля ФИО7 – оставить по принадлежности последнему;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий          подпись      С.В. Окладников

Копия верна: Судья      С.В. Окладников