Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1105/2016 от 15.12.2016

Дело № 1-1105/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                              Петровской Е.Л.

подсудимого                                             Смирнова С.Л.

защитника                                                  Голик Т.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                                       Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего в "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов С.Л. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. Смирнов С.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа 2-го подъезда АДРЕС, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,38 гр., который ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции в служебном кабинете № ОП по г......, расположенного по адресу: АДРЕС

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновым С.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Голик Т.М.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Смирнову С.Л. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Смирнова С.Л., совершившего незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО2, который показал, что подсудимого знает около 10 лет. В настоящее время они вместе работают в ООО «наименование». Смирнова С.Л. может охарактеризовать только с положительной стороны как трудолюбивого, дисциплинированного работника. Смирнов С.Д. по характеру доброжелательный, всегда готов придти на помощь. На иждивении Смирнова С.Д. находится ....., с которым он поддерживает близкие отношения, помогает ему материально, а также ......

Смирнов С.Л. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и работы положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Смирнов С.Л. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении ....., а также ....., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, количество наркотического средства, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову С.Л. - домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Смирнову С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся при МУ МВД России «.....», - уничтожить, денежную купюру достоинством 1000 рублей, выданную на хранение сотруднику полиции, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья:                              О.А. Староверова