Дело № 1-1105/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.
подсудимого Смирнова С.Л.
защитника Голик Т.М., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Смольяниновой А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего в "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.Л. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. Смирнов С.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа 2-го подъезда АДРЕС, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,38 гр., который ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции в служебном кабинете № ОП по г......, расположенного по адресу: АДРЕС
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновым С.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Голик Т.М.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Смирнову С.Л. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Смирнова С.Л., совершившего незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО2, который показал, что подсудимого знает около 10 лет. В настоящее время они вместе работают в ООО «наименование». Смирнова С.Л. может охарактеризовать только с положительной стороны как трудолюбивого, дисциплинированного работника. Смирнов С.Д. по характеру доброжелательный, всегда готов придти на помощь. На иждивении Смирнова С.Д. находится ....., с которым он поддерживает близкие отношения, помогает ему материально, а также ......
Смирнов С.Л. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и работы положительно. Имеет на иждивении ......
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Смирнов С.Л. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении ....., а также ....., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, количество наркотического средства, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «.....», - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░