Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 ~ М-73/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-66/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         24 апреля 2015 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.Н. Абрашкина, при секретаре А.П.Козеевой, с участием:

истца – Открытого акционерного общества «Лето Банк»,

представителя истца А.Ю.Емельянова,

ответчика – Хайрова Наиля Равиловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк» к Хайрову Наилю Равиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Р.Хайрову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО «Лето Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 47 месяцев по 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик Н.Р.Хайров принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, в соответствии с графиком платежей и тарифами.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит ответчику в полном объеме.

Ответчик Н.Р.Хайров систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ОАО «Лето Банк» с Н.Р.Хайрова задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились: представитель истца ОАО «Лето Банк» А.Ю.Емельянов, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; ответчик Н.Р.Хайров - предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования ОАО «Лето Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика Н.Р.Хайрова о признании исковых требований ОАО «Лето Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком – Н.Р.Хайровым исковых требований ОАО «Лето Банк» о взыскании с ответчика Н.Р.Хайрова задолженности по кредитному договору, подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ОАО «Лето Банк» обоснованно оплачена государственная пошлина в размере 7028 рублей 00 копеек, в связи с чем, на ответчика Н.Р.Хайрова должна быть возложена обязанность по возврату указанных судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Хайрову Наилю Равиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хайрова Наиля Равиловича в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хайрова Наиля Равиловича в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      В.Н. Абрашкин