Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2014 ~ М-2050/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2050/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Стефановской Г.А.

при секретаре Волжениной С.Н.,

с участием представителей истца Макаревич Е.Н., Скосарева М.В., действующих на основании доверенности от /________/ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Макаревич Т.И. к Егояну С.С. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Макаревич Т.И. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста к Егояну С.С., указав в обоснование, что по договору купли-продажи автотранспортных средств от /________/ приобрела у ответчика автомобиль марки /________/, гос.номер /________/, VIN номер /________/. /________/, при обращении в органы ГИБДД, для постановки указанного транспортного средства на учет, истцу стало известно, что /________/ возбуждено исполнительное производство № /________/, а /________/ на данный автомобиль установлены ограничения на проведение регистрационных действий. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Егояну С.С. не принадлежит. Со ссылками на ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 57, 131-132, 442 ГПК РФ просит снять арест с принадлежащего ей (Макаревич) автомобиля марки /________/, гос.номер /________/, VIN-номер /________/, год выпуска /________/, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением /________/ от /________/.

В судебное заседание истец Макаревич Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ее представителя Макаревич Е.Н., Скосарев М.В. поддержали заявленные исковые требования в части снятия ареста с автомобиля марки /________/. Дали пояснения в объеме иска, указав дополнительно, что /________/ Макаревич Т.И. выдала доверенность на /________/, /________/, Макаревича Е.Н., /________/, /________/, /________/ на покупку автомобиля любой марки, за цену и на условиях, по своему усмотрению, а также доверила перегнать купленный автомобиль на ее имя в г.Томск и зарегистрировать его в органах ГИБДД. Макаревич Е.Н. нашел спорный автомобиль по интернету, и направил /________/ в /________/, чтобы последний купил его и пригнал в г.Томск. Договор купли-продажи был заготовлен заранее в г.Томске, в нем расписалась истец, а ответчик расписался в нем при продаже автомобиля в /________/.

Ответчик Егоян С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования Макаревич Т.И. признал в полном объеме. Также указал, что на момент продажи не был ознакомлен и не получал на руки решение Савеловского суда о взыскании денежных средств. Подтвердил, что спорный автомобиль продал истцу /________/, а исполнительное производство возбуждено /________/. При заключении сделки, каких-либо запретов на продаваемый автомобиль не имелось, о чем было известно и ему, и истцу. Признание иска принято судом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель /________/ в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, определив в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив и оценив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.442 ч.2,3 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества...

В соответствии со ст.119 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с. ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на автомобиль марки /________/, гос.номер /________/, VIN номер /________/, /________/ года выпуска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по /________/, /________/ наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра на указанный автомобиль, на основании постановления /________/ от /________/.

Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что налагая перечисленные запреты в отношении автомобиля /________/, судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности транспортного средства Егояну С.С., т.к. согласно сведений ГИБДД УВД России по Томской области, а также представленного стороной истца свидетельства о регистрации /________/ от /________/ следует, что именно за ним (Егояном) в органах ГИБДД зарегистрировано данное транспортное средство.

Однако, судом установлено, подтверждается договором купли-продажи от /________/, что автомобиль марки /________/, гос.номер /________/, VIN номер /________/, /________/ года выпуска, продан Егояном С.С. Макаревич Т.И., о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, подлинность которых никем не оспорена, о том, что Макаревич Т.И. деньги передала, транспортное средство получила, а Егоян С.С. деньги получил и транспортное средство передал.

Из пояснений свидетеля /________/ следует, что по поручению Макаревич Т.И. в конце /________/ года полетел в /________/, для того, чтобы приобрести автомобиль /________/, пригнать его в г.Томск и поставить на учет в ГИБДД. При покупке указанного автомобиля /________/ совместно с Егояном С.С. ездили в ГИБДД /________/, где им подтвердили, что на спорном автомобиле запретов и ограничений нет. Однако, при постановке автомобиля в ГИБДД г.Томска, ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Указанное также подтверждается доверенностью от /________/, распиской от /________/, электронным билетом, справкой /________/.

В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство от прежнего собственника, право собственности на это транспортное средство возникает с момента его передачи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Анализируя вышеуказанные нормы, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы. Представленные истцом документы свидетельствуют о согласовании между сторонами существенных условий договора купли-продажи автомашины Нисан-Патрол, заключении и исполнении договора купли-продажи. Доказательств недобросовестности приобретения автомашины судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательствами по делу не опровергнуто, что транспортное средство марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, номер двигателя /________/, номер кузова /________/, цвет /________/, принадлежит на праве собственности не должнику Егояну С.С. а истцу Макаревич Т.И., которая не является участником исполнительного производства.

Сам по себе факт сохранения государственной регистрации за должником Егояном С.С. указанного автомобиля в базе данных ГИБДД по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку не может оказать влияния на состоявшийся переход права собственности на данное транспортное средство в результате сделки купли-продажи от /________/.

Поскольку запреты, примененные в отношении автомобиля /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, являются элементами ареста данного имущества, а закон в сложившейся ситуации не предусматривает иного механизма судебной защиты для истца, то иск Макаревич Т.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Макаревич Т.И. к Егояну С.С. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, номер двигателя /________/, номер кузова /________/, цвет серый, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления /________/ от /________/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская

Секретарь: С.Н.Волженина